Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/546 · K. 2022/173
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/546 K. 2022/173

E. 2020/546K. 2022/17322 Şubat 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıyetkili mahkemeyetkiye itirazicra takibiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/07/2020 KARAR TARİHİ: 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın, işletmecisi olduğu ---içinde bulunan ------müvekkili ile anlaşmış olduğunu, ---davalı ----- müvekkili tarafından işletildiğini, başlangıçta müvekkilinin faturalarını derhal ödeyen davalı firmanın süreç içinde ekonomik sıkıntıya girdiğini ve --- itibarıyla hastaneyi kapattığını, bu sebeple --- itibaren müvekkile ödeme yapmayan davalı firmanın ---borcu bulunduğunu, ödeme yapılmaması üzerine --- ile takip başlatıldığını, davalı yanın itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle davalının müvekkile olan ---- borcunun tespiti ile mesnetsiz ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/546 Esas KARAR NO: 2022/173 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/07/2020 KARAR TARİHİ: 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın, işletmecisi olduğu ---içinde bulunan ------müvekkili ile anlaşmış olduğunu, ---davalı ----- müvekkili tarafından işletildiğini, başlangıçta müvekkilinin faturalarını derhal ödeyen davalı firmanın süreç içinde ekonomik sıkıntıya girdiğini ve --- itibarıyla hastaneyi kapattığını, bu sebeple --- itibaren müvekkile ödeme yapmayan davalı firmanın ---borcu bulunduğunu, ödeme yapılmaması üzerine --- ile takip başlatıldığını, davalı yanın itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle davalının müvekkile olan ---- borcunun tespiti ile mesnetsiz ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari sicil adresinin ----- olduğunu, davada yetkili mahkeme ve icra müdürlüklerinin ------- İcra daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle icra dosyasına yapılan itirazın yerinde olduğunu, icra takibinun yetkisiz icra dairesinde yapıldığını, itirazın iptalinin de yetkisiz mahkemede açıldığını bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesini, davacı tarafın bir kısım fatura ibraz ederek müvekkil şirketten alacaklı olduğunu ileri sürdüğünü ancak davacı tarafa gerekli ödemelerin yapıldığını, borcun bulunmadığını, davacı yanın talep ettiği faizin fahiş olduğunu beyan ederek öncelikle mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın ----- Mahkemesine gönderilmesine, yapılacak yargılama sonucu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller Tarafların ---sorguları dosya arasına alınmıştır. ---sayılı dosyasının ---- kayıtları dosya arasına alınmıştır. --- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi kök ve ek raporları dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, -----dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında ticari alım satıma dair dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosyada, davalı tarafın icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine yapmış olduğu itiraz, ön in...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/542 · K. 2022/168

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/546 · K. 2022/374

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/552 · K. 2022/547

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/446 · K. 2022/38

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/73 · K. 2022/489

8 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/484 · K. 2022/106

15 Şubat 2022