Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dünyaca tanınmış ve herkesçe bilinen ... markasının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde müvekkili adına tescil edildiğini, tanınmış marka olduğunu, müvekkilinin kombiden dizel enjektörlere, güneş panellerinden elektrikli el aletlerine uzanan geniş bir ürün yelpazesinde ürünlerinin mevcut olduğunu, öncelikle müvekkilinin ...'nin merkezinin Federal Almanya Cumhuriyeti'nde mukim bir şirket olduğunu, Türkiye'de herhangi bir ikamet adresinin bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından öğrenildiği üzere 1 numaralı davalı ... tarafından http:/... isimli alan adının tescil edildiğini, müvekkili şirket tarafından bu ihlalin giderilmesi ve alan adının kullanılmamasına yönelik ihtar gönderilmiş olmasına rağmen işbu...
T.C. STANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/113 KARAR NO : 2021/325
DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dünyaca tanınmış ve herkesçe bilinen ... markasının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde müvekkili adına tescil edildiğini, tanınmış marka olduğunu, müvekkilinin kombiden dizel enjektörlere, güneş panellerinden elektrikli el aletlerine uzanan geniş bir ürün yelpazesinde ürünlerinin mevcut olduğunu, öncelikle müvekkilinin ...'nin merkezinin Federal Almanya Cumhuriyeti'nde mukim bir şirket olduğunu, Türkiye'de herhangi bir ikamet adresinin bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından öğrenildiği üzere 1 numaralı davalı ... tarafından http:/... isimli alan adının tescil edildiğini, müvekkili şirket tarafından bu ihlalin giderilmesi ve alan adının kullanılmamasına yönelik ihtar gönderilmiş olmasına rağmen işbu ihlalin devam ettiğini, söz konusu alan adında içeriğinde ... markası kullanıldığı gibi ... servisi vb. ifadelerle tüketiciler nezdinde yanıltıcı ibareler kullanıldığını, 2 nolu davalı ... ... ise ... isimli alan adı satışı yapılan kendisine ait web sitesi vasıtasıyla içerisinde ... markasının yer aldığı ... vb. alan adlarının pazarlanması faaliyetlerini yürüttüğünü, müvekkili şirket tarafından bu faaliyetlerine son verilmesine yönelik ihtarname gönderildiğini ancak davalı faaliyetlerinin devam ettiğini, müvekkili şirkete ait marka ve logoları taşıyan ve-veya halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan hiçbir marka ve logolu ürünler yahut web sitesi içeriği ve alan adı üzerinde kullanılmaması, taklit olarak üretilmiş ürünlerin satış, satışa arz ve depolama gibi eylemlerde bulunulmaması gerektiğini, bu hususun davalılar noter vasıtası ile ihtar edildiğini ancak davalılar müvekkili şirkete ait markanın izinsiz ve haksız bir şekilde kullanmaya ve pazarlamaya devam ettiklerini beyanla, maddi-manevi tazminata ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu 149. Maddesi uyarınca müvekkilleri adına tescilli ... marka ve logoların davalılar tarafın kullanım hakkı bulunmamasına rağmen web sitesi içeriği ve alan adı üzerinde kullanılması sebebiyle, ... alan adına tedbiren erişimin engellenmesine yönelik tedbir kararı verilmesini, fiilin tecavüz olup olmadığının tespitine, tecavüz filinin önlenmesine ve giderilmesine, ... isimli alan adından müvekkilinin markasının çıkarılmasına, söz konusu siteye erişimin tamamen durdurulmasına, iki numaralı davalının ... markasını alan adlarında kullanılacak şekilde pazarlamasının önlenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davacı vekilince müvekkiline gönderilen ihtarnamede, https://.../, http://.../ ve https://...