Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ve aynı zamanda maliki olduğu ... ... ... plakalı 2016 model ... ... marka aracı ile 19/02/2020 tarihinde ... ten ... istikametine doğru giderken, ...'ün maliki olduğu ...'in sevk ve idaresindeki ... ... ... plakalı 2003 model ... ...marka aracın yan yoldan aniden müvekkilinin önüne çıktığını, müvekkilinin tüm uyarılarına rağmen duramayarak müvekkilinin aracına çarpmak suretiyle kaza meydana geldiğini, dolayısıyla ...'ün maliki olduğu ...'in sevk ve idaresindeki ... ... ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde ...'in sevk ve idaresindeki ... ... ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, karşı yan sigorta şirketinin ise kaza da asli kusurlu...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/535 KARAR NO : 2021/1181
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ve aynı zamanda maliki olduğu ... ... ... plakalı 2016 model ... ... marka aracı ile 19/02/2020 tarihinde ... ten ... istikametine doğru giderken, ...'ün maliki olduğu ...'in sevk ve idaresindeki ... ... ... plakalı 2003 model ... ...marka aracın yan yoldan aniden müvekkilinin önüne çıktığını, müvekkilinin tüm uyarılarına rağmen duramayarak müvekkilinin aracına çarpmak suretiyle kaza meydana geldiğini, dolayısıyla ...'ün maliki olduğu ...'in sevk ve idaresindeki ... ... ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde ...'in sevk ve idaresindeki ... ... ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, karşı yan sigorta şirketinin ise kaza da asli kusurlu olan ... ... ... plakalı aracın ... nolu poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasını tanzim eden şirket olup, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, kaza sonrası müvekkile ait araçtaki hasarı tespit etmek amacıyla 20.02.2020 tarihinde İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.İş sayılı dosyasıyla Tespit Davası ikame edildiğini, bilirkişi raporu ile müvekkilinin aracında 28.178,29- TL'lik maddi hasar tespit edildiğini, alınan rapor üzerine, davalının Resmi internet sitesinde bulunan iletişim adresine PTT posta yoluyla 22/07/2020 tarihinde tüm belgeler eklenmek suretiyle uğranılan zararın tazmini istenilmiş olmasına rağmen davalı şirketin bu konuda herhangi bir ödeme yapmadığından 30/07/2020 tarihi itibarıyla temerrüt olduğunu, 13/08/2020 tarihinde Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin kazada hasar gören aracının bir an evvel, gecikmeye mahal vermeyecek şekilde onarımına başlanması gerektiğinden 20.02.2020 tarihinde İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.İş sayılı dosyasıyla Tespit Davası ikame edildiğini, 1.072,30 TL tespit davası masrafı ödenmek durumunda kalındığını, aynı zamanda 755,00 -TL ilam vekalet ücretine hükmedildiğini bu nedenlerle açmış oldukları kısmi davalarının müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 10.000-TL maddi tazminatın davalı yanın temerrüde düşürüldüğü tarih olan 30/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.İş sayılı dosyasında sarf edilen 1.072,30- TL tespit davası masrafı ve 755,00-TL ilam vekalet ücreti olmak üzere toplam 1.827,30 -TL delil tespit giderinin Yargılama Gideri olarak davalıdan tahsiline, işbu dava nedeniyle yapılan yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde öz...