DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ------imzalandığını, davacı şirketin sözleşmenin kendisine yüklediği tüm edimleri eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin---- bedelli faturayı, --- bedelli faturayı, -----bedelli faturayı ve---- bedelli faturadan ---- bakiye alacağı ödemediğini, faturaların sözleşme gereği fatura tarihinden en geç 15 gün içinde ödenmesi gerektiği ancak ödenmediği, bunun üzerine davalı şirket aleyhine ------ile takibe geçildiği ancak anılan takip davalı tarafın itirazı ile durdurulduğunu, ---görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/289 Esas KARAR NO : 2022/145
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ------imzalandığını, davacı şirketin sözleşmenin kendisine yüklediği tüm edimleri eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin---- bedelli faturayı, --- bedelli faturayı, -----bedelli faturayı ve---- bedelli faturadan ---- bakiye alacağı ödemediğini, faturaların sözleşme gereği fatura tarihinden en geç 15 gün içinde ödenmesi gerektiği ancak ödenmediği, bunun üzerine davalı şirket aleyhine ------ile takibe geçildiği ancak anılan takip davalı tarafın itirazı ile durdurulduğunu, ---görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline,----. Nolu icra takibinin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faizi, masrafları ve vekalet ücreti ile ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibinde alacak iddiasının asılsız olduğu, davalı şirketin yapmış olduğu ödemeleri davacının ticari deftere işlemediği ve mevcut bakiyeden düşmediğini, davacı şirketin müşavirlik hizmetini sunmadığını, davacının sunmuş olduğu müşavirlik hizmetini ispatlama yükümlülüğünün bulunduğunu, taraflar arasında mutabakatın yapılmadığı, taraflar arasında yapılan sözleşme feshedildikten sonra da davacının fatura düzenlemeye devam ettiğini, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, davacının iddia ettiği alacak ihtilaflı ve yargılamayı gerektirdiğini belirterek müvekkili şirket hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini,müvekkilimiz adına saygıyla talep ederiz. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturaya dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturaların gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar veril...