Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/594 · K. 2021/1108
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/594 K. 2021/1108

E. 2014/594K. 2021/110824 Aralık 2021
sigorta sözleşmesitazminatbilirkişi raporuihtiyati tedbirkira sözleşmesisigorta tazminatıiadetrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2018/329 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI :... VEKİLİ : ... DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... KARARIN YAZ. TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Asıl davada davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete sigortalı olan ... plakalı aracın ... tarihinde trafik kazasına karışarak ... isimli şahsa çarptığını, Adli Tıp raporuna göre ...'ın %100 malül olduğunu, müvekkili şirket tarafından ...'a sakatlığı nedeniyle 175.000,00 TL ödendiğini, davalı ...'ın ... plakalı aracın maliki olduğunu, ancak kaza tarihinde aracın ... A.Ş.'ye araç...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/594 Esas - 2021/1108 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/594 Esas KARAR NO : 2021/1108

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ :... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2018/329 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI :... VEKİLİ : ... DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... KARARIN YAZ. TARİH : ...

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Asıl davada davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete sigortalı olan ... plakalı aracın ... tarihinde trafik kazasına karışarak ... isimli şahsa çarptığını, Adli Tıp raporuna göre ...'ın %100 malül olduğunu, müvekkili şirket tarafından ...'a sakatlığı nedeniyle 175.000,00 TL ödendiğini, davalı ...'ın ... plakalı aracın maliki olduğunu, ancak kaza tarihinde aracın ... A.Ş.'ye araç maliki tarafından kiralandığını ve kazayı ... A.Ş.'de çalışan ehliyetsiz sürücü ...'ın yaptığını, üçüncü şahsın zararını karşıladıktan sonra işletenin ve diğer davalı ... A.Ş.'yi rücu ettiklerini beyan ederek, 175.000,00 TL rücu alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama gideri ve avukatlık ücretlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Mahkememizin 2018/329 Esas sayılı dosyasında davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın ... tarihli kazada ... isimli şahsın yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalı ...'ın ... plakalı aracın maliki olduğunu, daimi sakatlığı nedeniyle ...'a 11/07/2012 tarihinde 175.000,00 TL ödeme yapıldığını, buna ilişkin olarak Mahkememizin 2014/594 Esas sayılı davasının devam ettiğini, dava devam ederken ...'a zararı nedeniyle 13/05/2016 tarihinde 260.949,52 TL daha ödeme yapıldığını, üçüncü şahsın zararını karşıladıktan sonra işletene rücu ettiklerini beyan ederek, 260.949,52 TL rücu alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama gideri ve avukatlık ücretlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine açılan davanın yersiz olduğunu, her ne kadar araç maliki ise de ... plakalı aracını ... ... kiraladığını, aracın iş bu şirketten de ... A.Ş.'ye kiralandığını, aracı ... A.Ş.'de çalışan ehliyetsiz sürücü ...'ın kullandığını, dava konusu kazad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/908 · K. 2021/574

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/554 · K. 2021/1058

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/544 · K. 2021/1040

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/694 · K. 2021/543

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/448 · K. 2021/615

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/714 · K. 2021/1131

29 Aralık 2021