Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 04/01/... tarihinde ... plakalı aracı ile seyir halinde iken davalı ...'a ait, diğer davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu bulunduğunu, davalı ...'a ait ... plakalı aracın davalı ... şirketine ... poliçe numaralı ZMMS ile sigortalanmış olması sebebiyle sigorta şirketinin de zarardan sorumlu olduğunu ve sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketince hasar bedelinin karşılandığını ve değer kaybı için 4.440,66-TL ödendiğini, ancak bu tutarın araçtaki değer kaybına göre çok düşük olduğunu beyanla, dava konusu alacak...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/448 Esas - 2021/615 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/448 Esas KARAR NO : 2021/615 Karar
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 04/01/... tarihinde ... plakalı aracı ile seyir halinde iken davalı ...'a ait, diğer davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu bulunduğunu, davalı ...'a ait ... plakalı aracın davalı ... şirketine ... poliçe numaralı ZMMS ile sigortalanmış olması sebebiyle sigorta şirketinin de zarardan sorumlu olduğunu ve sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketince hasar bedelinin karşılandığını ve değer kaybı için 4.440,66-TL ödendiğini, ancak bu tutarın araçtaki değer kaybına göre çok düşük olduğunu beyanla, dava konusu alacak belirli hale gelene kadar müvekkile ait araçta gerçekleşen şimdilik değer kaybı için 100-TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Kiralama isimli işletmesinde araç kiralama işi yaptığını, davaya konu ... plakalı aracında 20/06/2017 yılı ile 20/06/2021 yılları arasında kazaya karıştığı anlaşılan sürücü ...'e uzun süreli kiralandığını, kira bedellerinin ...'in yetkilisi olduğu... tarafından ödendiğini ve bu ödemeleri gösterir hesap ekstresi ve faturaları dosyaya sunduklarını, müvekkili hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, zorunlu mali sorumluluk sigortası ve kasko sigortası tarafından karşılanmamış olan alacaklar bakımından müvekkiline başvurulamayacağını, bu nedenlerle fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkili hakkındaki haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... A.Ş. Usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesi ekinde; zorunlu mali sorumluluk poliçesi, 04/01/... tarihli kaza tespit tutanağı, kusur tespitine dair ekran görüntüsü, ekspertiz raporu, sigorta şirketine başvuruya ilişkin evraklar, faturalar, kamera kayıtları, kazadan sonra çekilen araç fotoğrafları, emsal yargıtay kararlarını ibraz ettiği anlaşılmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 27/07/2020 havale tarihli yazıları ekinde kaza tespit tutanağı ve eksper raporu bilgisinin gönderildiği anlaşılmıştır. Davalı ...'ın cevap dilekçesi ekinde, oto kiralama sözleşmesi, ...