Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1103 · K. 2022/173
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1103 K. 2022/173

E. 2018/1103K. 2022/1732 Mart 2022
itirazın iptalialacağın tahsiliicra takibivade farkıbilirkişi raporutazminatbilirkişi incelemesidava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali ( Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/09/2018 KARAR TARİHİ: 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili şirket ile davalı arasında --- akdedildiğini, ancak davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için ----dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ; Taraflar arasındaki--- kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir. Davacının ---- işlemiş faiz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1103 Esas KARAR NO: 2022/173 DAVA: İtirazın İptali ( Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/09/2018 KARAR TARİHİ: 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili şirket ile davalı arasında --- akdedildiğini, ancak davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için ----dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ; Taraflar arasındaki--- kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir. Davacının ---- işlemiş faiz olmak üzere toplam --- alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporu tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının takipteki alacağının " cari hesap " alacağına dayandırdığı, incelenen davacıya ait ticari defter ve dayanak belgelerine göre ; Davacının ---- bakiye kalan -- alacağı ---yılına devrettiği, davacının --yılında toplam ---ödeme alarak devir bakiyesi ile birlikte toplam alacağının --- olduğu, davacının --- yılında davalıdan-- tahsil ettiği, davacının bakiye kalan --- yılına devrettiği, Davacının --- alacağı, ---yılına devrettiği, davacının ---yılında, davalı şirkete toplam---- adet fatura kestiği, devir bakiyesi ile birlikte toplam alacağı --- olduğu, davalıdan ----tahsil edildiği, davacının, bakiye --- yılına devrettiği, Davacının -- yılında, davalı şirkete toplam --- adet fatura daha kestiği, devir bakiyesi ile birlikte toplam alacağının --- olduğu, davalıdan --- tahsil edildiği, davacının bakiye ----yılına devrettiği, davacının --- yılı kayıtlarında ise davalıya --- bedelli --- fatura daha kestiği, devir bakiyesi ile birlikte toplam alacağının--- olduğu, davacının, davalıdan --- tahsil ettiği, davacının, davalı taraftan, ---- alacaklı olduğu belirlenmiştir. Davalının incelenen --- yılı ticari defter kayıtlarına göre ; Davalı şirketin, ---- yıllarında davacı şirket toplam --- tutarında fatura aldığı, toplam --- ödeme yaptığı, davalının davacı şirkete ---- takip tarihi itibariyle, ----borcunun olduğu, her iki defter kaydı arasında; ----farklılık bulunduğu görülmüştür. HM...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/670 · K. 2022/413

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/309 · K. 2022/182

25 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1086 · K. 2022/170

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/362 · K. 2020/186

12 Mayıs 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1075 · K. 2022/230

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1154 · K. 2022/263

30 Mart 2022