DAVA : Alacak (Akaryakıt Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Akaryakıt Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 24/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında 01.11.2017 tarihinde ... mah. ... ... ... Cad. No:55 .../... adresinde yer alan akaryakıt istasyonunun bayiliği işinin davalı tarafından 5 yıllık süre boyunca görülmesi amacıyla, her iki tarafın hak ve yükümlülüklerini düzenleyen akaryakıt bayilik sözleşmesi ve bu sözleşmenin ayrılmaz bir parçası niteliğindeki bayilik protokolü imza altına alındığını, davalının ... numaralı bayilik lisansı EPDK nezdinde 03.09.2018 tarihinde sona erdirildiğini, davalının 03.09.2018 tarihi itibariyle bayiliğe devam...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/670 Esas KARAR NO : 2022/413 DAVA : Alacak (Akaryakıt Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Akaryakıt Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 24/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında 01.11.2017 tarihinde ... mah. ... ... ... Cad. No:55 .../... adresinde yer alan akaryakıt istasyonunun bayiliği işinin davalı tarafından 5 yıllık süre boyunca görülmesi amacıyla, her iki tarafın hak ve yükümlülüklerini düzenleyen akaryakıt bayilik sözleşmesi ve bu sözleşmenin ayrılmaz bir parçası niteliğindeki bayilik protokolü imza altına alındığını, davalının ... numaralı bayilik lisansı EPDK nezdinde 03.09.2018 tarihinde sona erdirildiğini, davalının 03.09.2018 tarihi itibariyle bayiliğe devam edebilmesini mümkün kılan geçerli bir lisansı bulunmadığını, davalının kusurlu olarak sözleşmenin konusuz kalmasına fiilen hükümsüz duruma düşmesine, objektif olarak kusuruyla ifanın imkansızlığına sebebiyet verdiğini, dolayısıyla davalının sözleşmesel yükümlülüklerini ifa edebilmesinin mümkün olmadığını, davalı tarafından davacı şirketin kendisine duyduğu ticari güven açıkça kötüye kullanıldığını, davalının sözleşmeye ve ticari örf ve adetlere aykırı davranışı ve kusuru ile sözleşmesel edimlerin ifasını imkansız hale getirmesi davacı şirketin birçok kalemde zarara uğramasına sebep olduğunu, arz ve izah edilen sebeplerle protokolün 4. maddesi uyarınca cezai şart olarak şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini, davalının bayilik lisansının sonlandırıldığı 03.09.2018 tarihi itibariyle hesaplanmak üzere sözleşme'nin 46. maddesi uyarınca davacı şirketin yoksun kalmış olduğu kara karşılık şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmişlerdir. ISLAH : Davacı vekil tarafından sunulan 14/10/2021 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 20.000,00-TL olan alacak taleplerini 1.007.201,00-TL arttırmak suretiyle 1.027.201,00-TL olarak ıslah ettiklerini, taraflar arasında akdedilen sözleşme ve buna ek olarak akdedilen protokolden kaynaklı kar mahrumiyeti ve cezai şart alacağının ıslah tarihi itibarıyla işleyecek olan ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından mahkememize sunulan 11/05/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin alacağı olduğunu kabul etmemekle birlikte davacı şirketin dava dilekçesinde talep ettiği alacakların zamanaşımına uğradığını, davanın reddi gerektiğini, davacı şirket ile arasında 5 yıllık sözleşme olmasına rağmen kendi mülkiyetinde bulunan ve işbu davaya konu olan ... / ... adresinde bulunan akaryakıt istasyonunu satacağı gerekçesiyle geri istediğini ve tarafına mezarlığın yanında bulunan petrol istasyonunu işletmesini ve ruhsatı değiştirmesini istediklerini, yeni şirket kurarak söz konusu aka...