DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2018 KARAR TARİHİ : 13/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 29.10.2016 tarihli İş Sağlığı Ve Güvenliği Hizmet Sözleşmesi imzalandığı ve davalının sözleşmede yazılı koşullarda müvekkilinden iş sağlığı ve güvenliği hizmeti satın aldığını, hizmeti satın alan davalı iş yerine işyeri hekimi ile iş güvenliği uzmanının görevlendirilerek, davalıya sağlanan hizmetin eksiksiz yapıldığı, müvekkilinin yapılan hizmet nedeniyle davalıya faturalar düzenlediği ancak davalının fatura bedellerini ödemediğinden, ödemeyen fatura alacağına karşı alacağın tahsili için .... İcra müdürlüğünün 2018/10847 E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunduğu, borçlu...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/408 Esas KARAR NO : 2020/175 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2018 KARAR TARİHİ : 13/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 29.10.2016 tarihli İş Sağlığı Ve Güvenliği Hizmet Sözleşmesi imzalandığı ve davalının sözleşmede yazılı koşullarda müvekkilinden iş sağlığı ve güvenliği hizmeti satın aldığını, hizmeti satın alan davalı iş yerine işyeri hekimi ile iş güvenliği uzmanının görevlendirilerek, davalıya sağlanan hizmetin eksiksiz yapıldığı, müvekkilinin yapılan hizmet nedeniyle davalıya faturalar düzenlediği ancak davalının fatura bedellerini ödemediğinden, ödemeyen fatura alacağına karşı alacağın tahsili için .... İcra müdürlüğünün 2018/10847 E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunduğu, borçlu yaptığı itiraz nedeniyle takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında 29.10.2016 tarihli İş Sağlığı Ve Güvenliği Hizmet Sözleşmesinin imzalandığı ve sözleşme uyarınca davacının hizmet vermeye başladığı gibi müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirdiği halde ücret alacağı konusunda davacı ile müvekkili arasında uyuşmazlık yaşandığı ve davacının sözleşme kurulumu aşamasında vermiş olduğu şifai sözleri yerine getirmeyerek müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, davacı tarafın delil listesinde ticari defterlerine dayandığı, HMK 222. M. Gereği bir tarafın ticari defterlerinin delil niteliği taşıması için karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olması şartını aradığını, müvekkili ticari defterlerinin incelendiğinde davacıya borcunun olmadığının görüleceğini ifade ederek, davanın reddine, davacının haksız takibi nedeniyle alacağın %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; İtirazın iptali davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/10847 esas sayılı dosyasına, Sözleşme, Fatura, Tanık, bilirkişi incelemesi vs. delile dayanmıştır. Davaya dayanak ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/10847 esas sayılı takip dosyasının UYAP üzerinden gönderildiği ve tetkikinde; alacaklı ... Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi tarafından, borçlu ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine; 10.689,29-TL asıl alacak ve 1.413,44-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.102,73-TL alacağın tahsili için 02/04/2018 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçlunun 28/12/2018 havale tarihli dilekçesi ile borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce t...