DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin tesislerine 07/11/2017 tarihinde ... Mahallesi, ... Caddesi No: ... .../İstanbul adresinde davalı borçlu tarafından hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 2.139,68 TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerinde borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı takip dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1086 Esas KARAR NO : 2022/170 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin tesislerine 07/11/2017 tarihinde ... Mahallesi, ... Caddesi No: ... .../İstanbul adresinde davalı borçlu tarafından hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 2.139,68 TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerinde borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı takip dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu vekili 16/05/2018 tarihinde borca, yetkiye ve icra takibine, işlemiş ve işleyecek olan faiz ve oranları ile takibin tüm ferilerin itiraz ettiğini, takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı borçlunun borcunun bulunmadığını belirttiğini, icra takibine konu olan alacağın hasar bedeli olduğunu, hasar sebebiyle borç tahakkuku ve akabinde icra takibine geçildiğini, borçlunun haksız fiilden kaynaklı müvekkili kuruma vermiş oldukları zararı henüz tazmin etmemiş olduğunu, hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine de kötü niyetle itiraz ettiğini belirterek davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davanın haksız fiil çerçevesinde olduğunu, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmekte olduğunu, görev/işbölümü yönünden itiraz ettiklerini, ayrıca yetkiye de itiraz ettiklerini yetkili mahkemenin Gaziosmanpaşa Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin asfalt işiyle uğraştığını, müvekkilinin yaptığı iş kaldırımda değil bizzat yolda olduğunu, hasarın olduğu yer ise kaldırım olduğunu, müvekkili davalı şirketin hiçbir şekilde kaldırımda çalışmadığını, müvekkili davalı şirketin ... A.Ş.'den iş alan ... Tic. A.Ş.'nin alt taşeronu olarak sadece bir günlük asfaltta asfalt kazıma işi yaptığını, kaldırımda bir arıza yapılmış ise bu ... A.Ş.'nin veya ondan iş alan ... A.Ş.'nin sorumluğunda olduğunu, zarar verilme ile ilgili tutanak veya belgelerde müvekkili davalı şirketin ismi geçmemekte olduğunu, herhangi bir imzası bulunmamakta olduğunu, davalı şirketin zarar verdiği kabul edilse bile yapılan zarar hesaplamasının neye göre yapıldığı anlaşılamadığını, davacı şirketin tek taraflı yaptığı hesaplamaya istinaden tah...