DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/10/2020 KARAR TARİHİ: 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili aleyhine, --- tarihinde,---- kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlatıldığını, Mahkememizin ---- sayılı ihtiyati haciz kararına istinaden müvekkilinin tüm menkul ve gayrimenkul malvarlığına takip dosyası üzerinden ihtiyati haciz şerhi işlendiğini, takip dayanağı olarak gösterilen senetlerden--- keşide tarihli, --- vade tarihli, alacaklısı davalı şirket olan --- bedelli senetteki imzalar müvekkilinin eli ürünü olmadığını, takip dolayısı ile düzenlenen ödeme emri müvekkili tarafından tebellüğ edilmiş ve---- kayıtlı dava dosyası ile borca, imzaya ve yetkiye itiraz edildiğini, ---sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/522 Esas KARAR NO: 2022/173 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/10/2020 KARAR TARİHİ: 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili aleyhine, --- tarihinde,---- kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlatıldığını, Mahkememizin ---- sayılı ihtiyati haciz kararına istinaden müvekkilinin tüm menkul ve gayrimenkul malvarlığına takip dosyası üzerinden ihtiyati haciz şerhi işlendiğini, takip dayanağı olarak gösterilen senetlerden--- keşide tarihli, --- vade tarihli, alacaklısı davalı şirket olan --- bedelli senetteki imzalar müvekkilinin eli ürünü olmadığını, takip dolayısı ile düzenlenen ödeme emri müvekkili tarafından tebellüğ edilmiş ve---- kayıtlı dava dosyası ile borca, imzaya ve yetkiye itiraz edildiğini, ---sayılı dava dosyasından icra müdürlüğünün yetkisizliğine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, müvekkilinin malvarlığındaki ihtiyati haciz şerhleri dolayısıyla müvekkilinin mağduriyetinin devam ettiğini, senet üzerindeki atılı sahte imzaların davalı şirket -------- dava dışı ---- isimli şahıslarca atıldığını, davalı şirketin ticaret yapılacağı vaadi ile müvekkili dolandırdığını ve zarara uğrattığını, işbu nedenlerle de haksız, kötü niyetli ve mesnetsiz takiple ilgili; takip dayanağı olarak gösterilen senetlerden----keşide tarihli,--- vade tarihli, Alacaklısı davalı şirket olan----bedelli senet dolayısıyla borcun bulunmadığını bildirmiş, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin ekinde sunulan bilirkişi raporu ile de senet üzerindeki yazı ve imzanın davacıya ait olduğunu, davacının dayanak gösterdiği bilirkişi raporunda yer alan bu tespit nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu senette yer alan imza davacının el ürünüdür ve bu husus davacı tarafından sunulan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, davacı yanın, müvekkili şirkete borçlu olduğu taraflar arasında akdedilen ----- de görülmekte olduğunu, kıymetli evrakta---- ilkesi gereği bu davanın reddi gerektiğini, kambiyo senetleri doğumlarına neden olan hukuki işlemle bağlı dubulunmayan senetler olduğunu, bu nedenle, senedin doğumuna neden olan hukuki işlemdeki sakatlık hali kambiyo senedine yansımadığını, müvekkili şirket, ------- dava dışı --- dava dışı----davacı---- bir kısım başka kişilerle işbirliği içerisine girerek müvekkili ---- kastı ile hareket etmiş ve müvekkili zarara uğrattığını, ------- kayıtlarından da görüleceği üzere ---tarihinden alınan karar itibariyle ---ek ortağı ve müdürü ----- olduğunu, yine---- olup bunlardan biri aynı zamanda---- zamanda------ davac--- olduğunu, yine ---- olduğu, müvekkili şirket yine dava dışı ----ve davacı dahil diğer suç örgütü üyelerinin organizasyonu neticesinde malları ---- satıyor...