Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/369 · K. 2021/520
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/369 K. 2021/520

E. 2020/369K. 2021/52018 Haziran 2021
icra takibiiademenfi tespittazminatayni ödemeicra inkar tazminatıtaşınmaz devritespit davasıhaciztedbir kararıvade farkıbağımsız bölümgeri alım hakkıhaciz işlemiihtiyati tedbiristinaf yolutakastapuya şerhtaşınmaz bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/02/2020 KARAR TARİHİ: 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında ---------çeki verdiğini, müvekkilinin iştigal konusu olan inşaat sektöründe yaşanan aşırı maliyet artışları ve ekonomik krize bağlı taşınmaz değer düşüşleri nedeniyle, müvekkilinin ilk çeki vadesinde ödeyemediğini, krizin devam edeceği düşüncesi ile diğer çeklerinde aynı sıkıntı yaşanabileceğinden, çekler ile ilgili olarak alacaklı tarafa irtibata geçerek----tarihinde adi yazılı bir sözleşme akdettiklerini, bu sözleşme gereği, toplam --- bedelli--- çek karşılığında, alacaklı şirketin ortağı adına bir taşınmaz devri gerçekleştirildiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/369 Esas KARAR NO: 2021/520 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/02/2020 KARAR TARİHİ: 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında ---------çeki verdiğini, müvekkilinin iştigal konusu olan inşaat sektöründe yaşanan aşırı maliyet artışları ve ekonomik krize bağlı taşınmaz değer düşüşleri nedeniyle, müvekkilinin ilk çeki vadesinde ödeyemediğini, krizin devam edeceği düşüncesi ile diğer çeklerinde aynı sıkıntı yaşanabileceğinden, çekler ile ilgili olarak alacaklı tarafa irtibata geçerek----tarihinde adi yazılı bir sözleşme akdettiklerini, bu sözleşme gereği, toplam --- bedelli--- çek karşılığında, alacaklı şirketin ortağı adına bir taşınmaz devri gerçekleştirildiğini, sözleşmenin ----- çeklerin tarih/vade/tutar dökümü yapılarak --- ödemeleri karşılığında --- numaralı bağımsız bölümü--- ortaklarından ----- devredilmesi konusunda anlaşmışlardır" ifadesine yer verildiğini, yani çek bedellerinin ---- kısmının ayni olarak ödenmesinin kararlaştırıldığını,--- sözleşme tarihi ile aynı gün taşınmaz devrinin gerçekleştirilerek borçlu taraf ödeme edimini yerine getirdiğini, ayni ödeme sonrası artık çeklerin bedelinin ----- kısmının ödenmiş sayılması gerekeceğini, sözleşmede ekonomik kriz, piyasa koşulları ile gayrimenkul piyasasının düzelmesi ihtimali de öngörülerek sözleşmenin --- maddesi düzenlendiğini,----dönemine kadar müvekkilinin aylık ortalama ----- tutarlı ödemeler yaparak çek bedellerinin kapatması halinde ise sözleşme kapsamında devredilen dairenin iade edileceğinin de kararlaştırıldığını, sözleşme terditli ihtimallere göre düzenlenmişse de, piyasa koşulları düzelmediği için ödeme ihtimalinin oluşmadığını, ilk seçeneğin yani ayni ödemenin kabulü gerekeceğini, alacaklı taraf çeklerden---- bedeli olanı olanını------ icra takibine konu ettiğini, diğerlerini de takibe koymadığını, ardından tüm çekler ile alakalı karşılıksız çek davaları açtığını, mükerrer tahsilat amacının söz konusu olduğunu, alacaklı taraf, şartları terditli düzenlenen sözleşme ile ayni ödeme almış olduğundan, bu aşamada çekler karşılığı tahsilat yapılması mükerrer tahsilata yol açacağından, dava sonuna kadar telafisi zor zararların oluşmasını engellemek için taşınmazın devredildiği de gözetilerek takdiren teminatsız olarak çekler hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı arasında dosyaya sunulan ---- tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşme de davalı firmanın müvekkiline cari hesaptan dolayı ----- borcu olduğunun belirtildiğini, bu borç içinde verilen çeklerin dökümünün ---- Maddede yapıldığını, sözleşme yapıldığı zaman çeklerden ilk çek olan -----------bedelli çek karşılıksız ola...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/586 · K. 2022/367

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/522 · K. 2022/173

7 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/176 · K. 2021/483

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/468 · K. 2021/78

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/609 · K. 2020/267

24 Ağustos 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/676 · K. 2021/865

30 Kasım 2021