DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı ---- vekili ----- tarihli dilekçesi ile; davalı tarafından davacı şirket aleyhine -----bedelli çek ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına dayanak olarak gösterilen çek bedelinin ----- numaralı hesaba ödendiğini,----------------- olduğunu, davalı icra takibine konu çekin bedeli ödenmiş olmasına rağmen davacı şirket aleyhinde icra takibi başlattığını, müvekkili şirket üzerine kayıtlı araçlara haciz ve yakalama koydurduğunu, davalının tutumunun haksız olduğunu davacı şirketin ticari faaliyetini olumsuz etkilediğini ve işbu davanın açılması zorunlu hale geldiğini, davanın kabulüne, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/586 Esas KARAR NO : 2022/367
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı ---- vekili ----- tarihli dilekçesi ile; davalı tarafından davacı şirket aleyhine -----bedelli çek ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına dayanak olarak gösterilen çek bedelinin ----- numaralı hesaba ödendiğini,----------------- olduğunu, davalı icra takibine konu çekin bedeli ödenmiş olmasına rağmen davacı şirket aleyhinde icra takibi başlattığını, müvekkili şirket üzerine kayıtlı araçlara haciz ve yakalama koydurduğunu, davalının tutumunun haksız olduğunu davacı şirketin ticari faaliyetini olumsuz etkilediğini ve işbu davanın açılması zorunlu hale geldiğini, davanın kabulüne, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yatıracakları teminat karşılığında icra veznesine yatırılan paranın davalıya ödenmemesine, alacağın tamamı ile yatırılacak borcun %15'i oranında teminat sebebiyle müvekkilinin mal varlığı üzerinde bulunan hacizlerin ve şerhlerin kaldırılmasına, davalının haksız ve kötü niyetli olduğundan müvekkil lehine %20 tazminatın tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı----vekili dilekçesinde özetle; Mahkeme dosyasında --- davadaki çek bedelinin----- olduğunu, ödemeye ilişkin dekonttan görüleceği üzere, ödeme dava konusu çekteki tutarı karşılamadığını, davacının ------- tutarında bir ödemeyi 18.09.2019 tarihinde dava dışı ----hesabına ödediğini, çekin tamamı için tedbir niteliğinde karar verilmesinin hatalı olduğunu, ödemenin davalı ----" davalı şirkete yapılmadığını, şirket yetkilisi ---- yapıldığını, bu durumun taraflar arasındaki ------ ilişkiyi ortaya koyduğunu, davacı şirketin ----kısmi ödemeyi ---- yapmasının sebebinin diğer ----- davalı müvekkil şirket ile olan ------ davacının bu şirkete olan borcuna karşılık olduğunu, davalı şirket ile dava dışı ----- şirketinin ---- gösterdiğini, davacının esasen ----- fatura borcunun bulunduğunu, ---- davalı şirket tarafından davacı şirkete icra takibi başlatıldığını, davacı şirketin davalı şirket ile hiçbir cari ilişkisi olmadığı ve dava dışı ----- ciranta da olmadığı halde çek bedelinin kendisine yapıldığını, dava dışı ---- ödemeyi ---- alacağına mahsup ettiğini, icra dosyaları celbedildiğinde tarihlerden anlaşılacağı üzere ilk takip alacaklısını----. olduğunun anlaşılacağını, çekin asıl verilme sebebi olan ------ olan borcu tahsil edemeyen müvekkillerinin çek takibine alacağını kısmen de olsa tahsil etmek amacıyla başvurduklarını, davacı tarafından açılan davanın ve tüm taleplerin reddine; davanın reddi halinde İİK 72/4 uyarınca müvekkilinin lehine %20 den aşağı olmamak üzere uğrayacağı zararın giderilmesine; yargılama g...