DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; ----- başlatılan icra takibinde yetkiye itiraz ettiklerini, dosyanın ---- esas numarası ile derdest olduğunu, müvekkili ...-- hiçbir alakasının olmadığını, müvekkilinin ekonomik gelirinin üst düzeyde olduğunu, herhangi bir kimseden borç isteyecek bir durumu kati suretle söz konusu olamayacağını,--- bulunan --- müvekkilinden senet alındığını, bir zararı olmayacağını düşünerek senedi imzaladığını, davacı müvekkilin ----- olduğunu, kötü niyetli ----- yaşından faydalanarak senedi iade edeceklerini söyleyerek kendisini oyaladıklarını, sonrasında davacının hayatında hiç...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/613 Esas KARAR NO : 2022/155
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; ----- başlatılan icra takibinde yetkiye itiraz ettiklerini, dosyanın ---- esas numarası ile derdest olduğunu, müvekkili ...-- hiçbir alakasının olmadığını, müvekkilinin ekonomik gelirinin üst düzeyde olduğunu, herhangi bir kimseden borç isteyecek bir durumu kati suretle söz konusu olamayacağını,--- bulunan --- müvekkilinden senet alındığını, bir zararı olmayacağını düşünerek senedi imzaladığını, davacı müvekkilin ----- olduğunu, kötü niyetli ----- yaşından faydalanarak senedi iade edeceklerini söyleyerek kendisini oyaladıklarını, sonrasında davacının hayatında hiç görmediği ... adına senedin doldurulduğunu, davacıya sanki nakit borç verilmiş algısı yaratılarak senet bedeli istendiğini, davacının böyle bir borcunun bulunmadığını, borç almasına da ihtiyacının olmadığını, bu nedenlerle dava konusu --- dosyası yönünden öncelikle teminatsız, mahkememiz aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığında takibin durdurulmasına, yargılama neticesinde davamızın kabulüne, işbu senet bakımından müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli davalının %20 tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev itirazlarının bulunduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının maddi durumunun iyi veya kötü olmasının borçlanamayacağı anlamına gelmediğini, davacı borçlunun senedi düzenlendiğini ikrar ettiğini, davacının anlattığı hiçbir hususu kabul etmediklerini, davacının senetteki imzaya itiraz etmediğini, davacı tarafından imzalanan senet çerçevesinde başlatılan icra takibinde herhangi bir usul ya da yasaya aykırılık bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, ----- davalı tarafından davacı hakkında başlatılan icra takibinde davacının borçlu olup olmadığının tespitine yönelik Menfi Tespit davası olup dosyanın --- incelendiğinde; davanın ilk olarak açıldığı--- karar ile görevsizliğine kararı verildiği ve dosyanın mahkememizin iş bu esasına kaydı yapıldığı, her ne kadar yargılamaya görevsiz mahkemede yazılı yargılama usulüne uygun olarak oluşturulan tensibe istinaden başlanmış ise de; 7251 sayılı yasanın 58. maddesi ile TTK.'nın 4/2. maddesinde yapılan değişiklik gereğince yargılamaya basit yargılama usulü ile devam edilmesine karar verilmiş ve yargılama sonlandırılmıştır...