Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/779 · K. 2022/135
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/779 K. 2022/135

E. 2020/779K. 2022/13514 Şubat 2022
tazminaticra takibiistirdathaciztaşınmaz satışıadli yargıkanuni temsilciödeme emriiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, müvekkili aleyhine ----- esas numaralı takip dosyasından bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiği, müvekkiliyle aynı konutta ikamet etmeyen kişiye ödeme emrini ----- tarihinde usulüne aykırı şekilde tebliğ edildiği, müvekkiliinin---- 7201 sayılı Tebligat Kanununun ----maddesinde, ----- tebliğlerin yapılmasını, bunların bulunduğu ---- temin edeceği hükme bağlandığı,---- Yönetmeliğin "Tutuklu ve hükümlülere tebligat" başlıklı 28 inci maddesinde de, tutuklu ve hükümlülere tebligat yapılmasını, bu kişilerin bulunduğu--------edeceği, bir yıl veya daha ---- bağlayıcı ceza ile mahkûm olup kendilerine kanuni temsilci atanmış ---- göre yapılacağı, ----------- ----------- belirtilen ------------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/779 Esas KARAR NO : 2022/135

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, müvekkili aleyhine ----- esas numaralı takip dosyasından bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiği, müvekkiliyle aynı konutta ikamet etmeyen kişiye ödeme emrini ----- tarihinde usulüne aykırı şekilde tebliğ edildiği, müvekkiliinin---- 7201 sayılı Tebligat Kanununun ----maddesinde, ----- tebliğlerin yapılmasını, bunların bulunduğu ---- temin edeceği hükme bağlandığı,---- Yönetmeliğin "Tutuklu ve hükümlülere tebligat" başlıklı 28 inci maddesinde de, tutuklu ve hükümlülere tebligat yapılmasını, bu kişilerin bulunduğu--------edeceği, bir yıl veya daha ---- bağlayıcı ceza ile mahkûm olup kendilerine kanuni temsilci atanmış ---- göre yapılacağı, ----------- ----------- belirtilen ------------ tutuklu veya ----- hastanede bulunması halinde dahi tebligatın, yukarıdaki fıkralar hükümlerine göre yapılacağı düzenlemelerine yer verildiği, tebligat Kanununun 19. Maddesine göre yapılması gereken tebliğ, 16. maddeye göre kendisi ile ---- ---şekilde tebliğ edildiğinden icra dosyasından ve uygulanan hacizden ---olmadığı, müvekkililinin taşınmazı satmak için -----taşınmazının üzerindeki hacizden haberdar olduğu, müvekkilinin taşınmazının satış işlemini en hızlı şekilde tamamlayabilmek için taşınmazlarının üzerindeki haczi kaldırmak için borcu bulunmamasına------- sayılı dosyasına --------- ödemek zorunda kaldığı, senet üzerinde müvekkilinin imzasının bulunmadığı, ----- dayalı olarak ------ödeme emrinin ekinde gönderilen çekin suretine bakıldığında,--- imzanın ve yazıların müvekkilinin elinden-------------olmadığı herhangi bir bilirkişi incelemesine gerek olmadan basit bir inceleme ile anlaşılabileceği, ödeme emrine konu edilen senet üzerinde müvekkilinin imzasının bulunmadığı gibi senet üzerindeki yazıların da müvekkiline ait olmadığı, müvekkilinin davalı ile arasında alacak borç ilişkisi olmadığı gibi hiçbir hukuki ilişki de mevcut olmadığı ileri sürülerek davalarının kabulü ile cebri icra tehdidi altında ödenmiş olan 2.421,51 TL'nin faizi ile birlikte istirdadı, haksız ve kötüniyetle başlatılan icra takibi nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesi, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili ----- duruşmada beyanında;-------duruşmasında karar verildiği, sanığın cezalandırıldığı ancak gerekçeli kararın yazılmadığı, icra dairesine yatırılan ---- aldıklarını ancak davanın --- vekalet ücreti ve faizini almadıklarını bu nedenle davalarının devam ettiğini, davalarının kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Dosyada cevap dilekçesi bulunmamaktadır. Davalı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 19

Mevkuf ve mahkümlara ait tebliğlerin yapılmasını, bunların bulunduğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/15 · K. 2022/77

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/760 · K. 2022/297

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/78 · K. 2022/291

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/94 · K. 2022/405

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/605 · K. 2022/762

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/398 · K. 2022/147

9 Şubat 2022