Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/366 · K. 2022/158
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/366 K. 2022/158

E. 2021/366K. 2022/1583 Mart 2022
eser sözleşmesitazminatiadeicra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibiihtiyati tedbirsatış sözleşmesisözleşmenin feshiyasal sürebilirkişi incelemesizilyetlikdamga vergisiihtirazi kayıtiptal davasıistinaf yoluödeme emrisatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin sağlık malzemeleri üretim ve satışını yapan geniş kapsamlı bir şirket olduğunu, davalının ise 663 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kurulmasına karar verildiğini ve şirket esas sözleşmesine göre özel hukuk hükümlerine tabi olduğunu, müvekkilinin 23/03/2020 tarihli Mal Alım Sözleşmesi ile davalıya N-95 tipi maske satışı yapılmasının kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından 1.309.000 adet maskenin üretilerek davalıya sevk irsaliyesi ile teslim edildiğini, bu satışa dair 24/03/2020, 27/03/2020 ve 31/03/2020 tarihli teslimatlara ilişkin toplam...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/366 Esas - 2022/158 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/366 Esas KARAR NO : 2022/158

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 07/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin sağlık malzemeleri üretim ve satışını yapan geniş kapsamlı bir şirket olduğunu, davalının ise 663 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kurulmasına karar verildiğini ve şirket esas sözleşmesine göre özel hukuk hükümlerine tabi olduğunu, müvekkilinin 23/03/2020 tarihli Mal Alım Sözleşmesi ile davalıya N-95 tipi maske satışı yapılmasının kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından 1.309.000 adet maskenin üretilerek davalıya sevk irsaliyesi ile teslim edildiğini, bu satışa dair 24/03/2020, 27/03/2020 ve 31/03/2020 tarihli teslimatlara ilişkin toplam 13.430.342,00-TL'lik fatura kesilerek davalıya tebliğ edildiğini, ayrıca müvekkilinin yasalara uygun olarak 119.774,76-TL damga vergisi ödediğini, 28/04/2020 tarihli belge uyarınca tarafların bedel ve ürün konusunda mutabakata vardıklarını, davalının satış bedelinin bir kısmını ödediğini, bakiye 7.787.340,00-TL'yi ödemediğini, buna dair Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının ise itiraz ettiğini, müvekkilinin alacağının belgelerle sabit olduğunu, taraflarınca 08/05/2020 tarihinde ... 5. Noterliği'nin ....yevmiye numarası ile ihtarın keşide edilerek ödeme yapılmasının istendiğini, davalının 01/09/2020 tarihli cevabi ihtarnamesi ile sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini ve maskelerin taahhüt edilen özellikleri taşımadığını, Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı nezdinde yapılan test sonuçlarına göre maskelerin kullanıcılara ulaşımının engellenmesi için gerekli tedbirlerin alınmasına dair davalıya talimat verildiği ve müvekkilinin üretimde ağır kusurlu olduğunun iddia edildiğini, ayrıca iade faturasının taraflarına gönderildiğini, buna mukabil taraflarınca ... 5. Noterliği'nin 18/09/2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile fark faturasının yasal süresi içerisinde iade edildiğini, davalının ise 23/09/2020 tarih ve 33090 yevmiye nolu ihtarı ile iadelerine kabul etmeyerek bedelin defterlerine kaydına dair ihtar keşide ettiğini, son olarak 28/09/2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile bu farkın faturanın taraflarınca kabul edilmeyeceğine ve sözleşmeye dayalı alacakları olan bedelin ödenmesinin ihtar edildiğini, maskelerin davalıya noksansız, kusursuz ve teknik gereklerine uygun olarak teslim edildiğini, yazılı belgeleri karşısında müvekkilinin davalı şirketten 7.787.340,00-TL alacağının sabit olduğunu, mutabakat belgelerinin kesin ispat vasıtası olduğunu, sözleşme konusu ürünün davalıya 31/03/2020 tarihinde teslim edild...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/368 · K. 2022/280

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/481 · K. 2022/476

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/690 · K. 2022/332

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/108 · K. 2022/345

22 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/359 · K. 2022/395

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/363 · K. 2022/206

24 Mart 2022