DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 KR.YZL.TARİHİ : 06/07/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 1012155714 sözleşme hesap, 4000720246 tesisat, 202361805 müşteri nolu ticarethane abonelik sözleşmesi bulunduğunu, borçlunun anılan sözleşmeden ve elektrik tüketiminden kaynaklı 28.09.2017, 26.10.2017, 28.11.2017, 27.12.2017, 29.01.2018, 27.02.2018, 27.03.2018, 27.04.2018, 30.06.2018 tarihli fatura bedellerini ödemediğini, müvekkilince, davalıdan alacağının tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından itiraz edildiğini beyan ederek, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyasına yapılan vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/481 Esas - 2022/476 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/481 Esas KARAR NO : 2022/476
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 KR.YZL.TARİHİ : 06/07/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 1012155714 sözleşme hesap, 4000720246 tesisat, 202361805 müşteri nolu ticarethane abonelik sözleşmesi bulunduğunu, borçlunun anılan sözleşmeden ve elektrik tüketiminden kaynaklı 28.09.2017, 26.10.2017, 28.11.2017, 27.12.2017, 29.01.2018, 27.02.2018, 27.03.2018, 27.04.2018, 30.06.2018 tarihli fatura bedellerini ödemediğini, müvekkilince, davalıdan alacağının tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından itiraz edildiğini beyan ederek, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyasına yapılan vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap sunmamıştır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME :Dava, elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan elektrik borcu için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı Yusuf Şahin'in tacir olup olmadığı ve dolayısıyla mahkememizin görevli olup olmadığının değerlendirilmesi bakımından Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı'na yazılan müzekkereye verilen 03/03/2022 tarihli cevabi yazıda; davalının en son vermiş olduğu 2018 dönemi yılık gelir vergisi beyannamesini bilanço esasına göre tuttuğu bildirilmiş olup davacının talebinin, 2017 Ekim ve 2018 Haziran dönemine ait olması karşısında davalının davaya konu hukuki işlem tarihinde tacir olduğu ve uyuşmazlık konusunun da tarafların ticari işletmesi ile ilgili olduğu, böylelikle mahkememizin görevli olduğu kabul edilmiştir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir. Mahkememizce, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takip dosyasının Uyap sureti, esnaf odası kaydı, ticaret odası kaydı ile vergi dairesi kayıtları getirtilerek dosya arasına alınmış, tarafların talep ettiği diğer tüm deliller toplanmıştır. Davanın dayanığı olan Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacının, davalı aleyhine 13,790.83 TL asıl alacak, 3630,80 TL gecikme faizi ve 604,12 TL KDV olmak üzere toplam 18.026,05 TL alacak için adi haciz yoluyla takip başlattığı, ödeme emrinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Takip tarihi itibari ile varsa borç miktarının tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 30/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacı kurumun davalı adına imzalanan abonelik sözle...