DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25.07.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı borçlu firma ile 22.06.2020 ile 27.08.2020 tarihleri arasında yazılım ve teknik destek hizmetleri satımı ilişkisi gerçekleşmiş ve iş bu hizmetlere ilişkin bedeller 22.06.2020, 28.07.2020, 27.08.2020 ve 27.08.2020 düzenleme tarihli faturalarla faturalandırıldığını faturaya dayalı iş bu ticari nitelikteki alacaklar cari hesap sözleşmesine de bağlanmış olup davalı firma tarafından gerçekleştirilen 28.08.2020, 18.12.2020 ve 25.12.2020 tarihli havale yollu ödemelerle faturalar toplamı toplam 121.540,00 TL tutarındaki borcun 45.400,00 TL tutarındaki kısmının...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/479 Esas - 2022/549 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/479 Esas KARAR NO : 2022/549
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25.07.2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı borçlu firma ile 22.06.2020 ile 27.08.2020 tarihleri arasında yazılım ve teknik destek hizmetleri satımı ilişkisi gerçekleşmiş ve iş bu hizmetlere ilişkin bedeller 22.06.2020, 28.07.2020, 27.08.2020 ve 27.08.2020 düzenleme tarihli faturalarla faturalandırıldığını faturaya dayalı iş bu ticari nitelikteki alacaklar cari hesap sözleşmesine de bağlanmış olup davalı firma tarafından gerçekleştirilen 28.08.2020, 18.12.2020 ve 25.12.2020 tarihli havale yollu ödemelerle faturalar toplamı toplam 121.540,00 TL tutarındaki borcun 45.400,00 TL tutarındaki kısmının ödendiğini, cari hesap ekstresine göre muaccel bakiye borç miktarı olan 76.140,00 TL ise davalı firma tarafından hiçbir surette ödenmediğini bu nedenle Ankara ...İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini takibe konu 76.140,00-TL asıl alacak ve ferilerine itirazda yapılan bu itirazın haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : müvekkilinin 11/08/2021 tarihinde Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunmuş ve bu talebinin kabul edildiğini Konkordato Geçici Mühlet Kararı verildiğini, mühlet içinde borçlu aleyhine yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler durur, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları uygulanmaz, takip muamelesi ile kesilebilen zamanaşımı ve hak düşüren müddetler işlemez kanuna göre Konkordato ilan eden taraf hakkında ilgili kanun maddesinden de anlaşılacağı üzere İcra Takibinin yapılamayacağını ve başlamış olan takipler ise kesilebilen zamanaşımı ve hak düşüren müddetler işlemeyeceğini beyan etmekle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava ; İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasına ilişkindir. Davalı vekili 04.07.2022 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduklarını ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir . Davacı vekili 04.07.2022 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekili davadan feragat edildiğini bildirmiş, H.M.K.nın 307. vd. maddeleri uya...