Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/368 · K. 2022/280
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/368 K. 2022/280

E. 2021/368K. 2022/28012 Nisan 2022
tazminaticra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuiptal davasıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin ... A.Ş. İle davalı ... ve ... maden Ltd.Şti. Arasında ticari ilişki olduğu, ticari ilişkiden kaynaklı faturaların davalı tarafından ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takip işlemlerine başlandığını, başlatılan icra takibinde ödeme emrine itiraz edildiğini, başlatılan icra takibinin durdurulduğunu, yine ticari ilişkilerden kaynaklı faturaların ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takip işlemlerine başlandığını, başlatılan icra takibinde ödeme emrine itiraz edildiğini, başlatılan icra takibinin durdurulduğunu, dava öncesi arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmanın sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ......

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/368 Esas - 2022/280 T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/368 Esas KARAR NO : 2022/280

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin ... A.Ş. İle davalı ... ve ... maden Ltd.Şti. Arasında ticari ilişki olduğu, ticari ilişkiden kaynaklı faturaların davalı tarafından ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takip işlemlerine başlandığını, başlatılan icra takibinde ödeme emrine itiraz edildiğini, başlatılan icra takibinin durdurulduğunu, yine ticari ilişkilerden kaynaklı faturaların ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takip işlemlerine başlandığını, başlatılan icra takibinde ödeme emrine itiraz edildiğini, başlatılan icra takibinin durdurulduğunu, dava öncesi arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmanın sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline ve takibin devamına, 49.092,16-TL'nin ticari faiz ile müvekkiline ödenmesine, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, 34.756,25-TL'nin ticari faizi ile müvekkiline ödenmesine, asıl alacaklara %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine şeklinde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekil cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dayanak yaptığı faturalarla müvekkil şirketin davacı tarafça belirtilen iş kapsamında herhangi bir hizmet almamış olduğunu, belirtilen faturalara ilişkin taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki meydana gelmemiş olduğunu, bir ticari ilişkinin varlığı kabul edilse dahi burada müvekkil şirket ile takip alacaklısı davacı arasında cari işleme dayalı bir ticari ilişkin söz konusu olacağını, bu doğrultuda müvekkil ile davacı arasındaki ticari ilişkinin tekil olaylar üzerinden değil belli dönemlerde kesilen toplam rakamlar üzerinden yürüyeceğini bir diğer deyişle belli bir dönem içerisinde kısım kısım mal alımı ve aynı şekilde kısım kısım ödemeler yapılacak ve dönem sonunda alacak/verecek kalemlerinin hesaplanacağını, bu doğrultuda bakiye kısım üzerinden ticari ilişkinin yürütülmesi gerekeceğini, yani davacının yaptığı gibi belli faturaların alacak kalemleri içerisinden çekilerek takibe konu edilmesinin mevcut ticari ilişkinin olağan akışına aykırı olduğunu, çünkü burada yapılması gerekenin dönem sonunda tüm alacak/borç kalemlerinin hesaplanıp mahsup edildikten sonra kalan bakiye miktar üzerinden hareket etmek olduğunu, davacı tarafından ticari alım satım ilişkisinin olduğunun iddia edilmiş olduğunu, ürün satıld...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/366 · K. 2022/158

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/728 · K. 2022/53

1 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/729 · K. 2022/54

1 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/359 · K. 2022/395

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/139 · K. 2022/280

11 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/408 · K. 2022/483

28 Haziran 2022