E. 2021/728 K. 2022/53

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/728 Esas - 2022/53 T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/728 Esas KARAR NO : 2022/53

DAVA : Yönetim Kurulu Kararının İptali DAVA TARİHİ : 31/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Yönetim Kurulu Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin .... parsel, 4.964 metrekare arsa üzerinde çelik imalatı fabrikası kurmak amacı ile arsa tahsisi sözleşmesi düzenlediğini, almış olduğu arsanın ödemesini usulüne uygun olarak yaptığını, yönetim kurulu tarafından Osb Uygulama Yönetmeliği 60.madde de geçen yasal süre içinde yapı ruhsatı başvurusunda bulunmadığı gerekçesi ile arsa tahsisi iptaline karar verildiğini, verilen kararın hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, pandemi döneminin mücbir sebep olduğunu, mücbir sebebein varlığı süresince verilen kararın hukuka aykırılı olduğunu,OSB'lerin mücbir sebep varlığı halinde mevcut süreleri 2 yılı geçmemek kaydıyla uzatabileceğini, müvekkili lehine yasal sürelerin işletilmediğini, yapılan ödemelerin müvekkili tarafından arsa tahsisi açısından ödenmiş olduğunu, OSB Uygulama Yönetmeliği'nde öngörülen süre içerisinde (arsanın geri alınma tarihinden itibaren ilk mali yılda bütçeye konularak şubat ayı içerisinde) katılımcıya para iadesinin yapılmaması halinde; katılımcının alacağının, söz konusu şubat ayı sonunda istenebilir (muaccel) hale geldiğinin kabulü ve artık bu tarihten itibaren alacağa yasal faiz uygulanması gerektiğini, bahsedilen sebeplerle fazlaya ilişkin her türlü hakkının saklı kalmak kaydıyla, yargılama sonuna kadar arsa tahsisinin bir başkası adına yapılmasını engellemeye yönelik taşınmazlar üzerine tedbir konulmasını, ve arsa tahsisinin iptali kararının iptaline şeklinde karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesi şeklinde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 2021/1939 Esas, 2021/1732 Karar sayılı ilamındaki "... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1'inci maddesi mahkemelerin görevinin ancak yasa ile belirlenebileceğini ve göreve ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin olduğunu açıkça ifade etmiştir. Kesin yetki halleri de bu çerçevede değerlendirilir. Bu yasal düzenlemeye paralel olarak görev ve kesin yetki halleri dava şartları arasında sayılmıştır (HMK m.114/1-c ve ç). Bir diğer ifade ile görev ve kesin yetkiye ilişkin koşullar yerine getirilmeden bir davanın esasına girilemez ve bu noktadaki eksiklik, istinaf ve temyiz de dahil olmak üzere yargılamanın her aşamasında dikkate alınır. Nitekim Anayasa'nın "Kanuni hakim güvencesi" başlıklı 37'nci maddesinde "Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz." denilerek görev ve kesin yetki kurallarının gücü, tabii hakim ilkesi olarak ifade edilen evrensel bir ilkenin anaya...