Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkil şirketin bir firmanın başka bir üretici firmaya kendi talepleri doğrultusunda ürün imal ettirilmesi olarak nitelendirilen fason adı altında üretim yapan bir şirket olduğunu, taraflara arasındaki anlaşma gereği talep edilen ürünleri n imalatını eksiksiz yerine getirerek, teslim etmesine rağmen davalı yan tarafından müvekkil şirkete ödenmesi gereken fatura alacağı ödenmediğini, uyuşmazlığın çözümlenebilmesi adına her ne kadar arabuluculuk başvurusunda bulunulmuşsa da anlaşma sağlanamadığı, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı yanin haksız itirazını iptalini ve takibin devamını, asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere davalı yan cihetinde icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/675 Esas KARAR NO : 2022/166 Karar
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkil şirketin bir firmanın başka bir üretici firmaya kendi talepleri doğrultusunda ürün imal ettirilmesi olarak nitelendirilen fason adı altında üretim yapan bir şirket olduğunu, taraflara arasındaki anlaşma gereği talep edilen ürünleri n imalatını eksiksiz yerine getirerek, teslim etmesine rağmen davalı yan tarafından müvekkil şirkete ödenmesi gereken fatura alacağı ödenmediğini, uyuşmazlığın çözümlenebilmesi adına her ne kadar arabuluculuk başvurusunda bulunulmuşsa da anlaşma sağlanamadığı, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı yanin haksız itirazını iptalini ve takibin devamını, asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere davalı yan cihetinde icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiştir. Davacı vekili vermiş olduğu feragat dilekçesinde, davadan feragat ettiğinizi bu davaya konu olan hak ve alacaklarından ayrıca vekalet ücreti ve yargılama gideri alacaklarından da feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davadan feragat H.M.K.'nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K.'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi H.M.K.'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Açıklanan yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle Reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın usulüne uygun feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Ön inceleme duruşması yapılmadan davadan feragat edildiği anlaşılmakla, alınması gereken 80,70-TL karar ilam harcının 1/3'ü olan 26,90-TL'nin davacı tarafından yatırılan 419,39-TL harçtan mahsubu ile kalan 392,47-TL'nin karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'nin 6. maddesine göre, ön inceleme tutanağı imzalanmadığından alınması gereken 5.100,00-TL'nin 1/2'si olan 2.550,00-TL vekaletin davacıdan tahsili ile davalı şirkete verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 6-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-13-14 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00.-TL'...