Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili firma ile davalı ... firması arasında; 01.05.2020 tarihli ... Hizmet Sözleşmesi imzalandığı, davalı firmanın sözleşmeyi önceki unvanı ...Tic. Ltd. Şti. adına yaptığını, firmanın, konu itibari dava konusu sözleşmedeki dijital işlemleri yapabilmek için, sözleşme değişikliğine gittiğini, bu arada unvanı da ...Ltd. Şti. olarak değiştirdiğini, müvekkili firmanın sözleşmeden kaynaklı hizmetlerin hiç yapılmaması, yapılanların ayıplı yapılmış olması ve müvekkili firmadan ... orijinal bedeli olarak tahsil edilen bedelin alıcıya ödememesi nedeniyle 25.02.2021 tarihinden itibaren ...ist firmasıyla tüm çalışmalarını durdurduğunu, ayıplı hizmete ilişkin kanuni düzenlemeye göre hizmet sağlayıcı tarafından sunulan hizmetin...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/823 Esas KARAR NO : 2022/665
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili firma ile davalı ... firması arasında; 01.05.2020 tarihli ... Hizmet Sözleşmesi imzalandığı, davalı firmanın sözleşmeyi önceki unvanı ...Tic. Ltd. Şti. adına yaptığını, firmanın, konu itibari dava konusu sözleşmedeki dijital işlemleri yapabilmek için, sözleşme değişikliğine gittiğini, bu arada unvanı da ...Ltd. Şti. olarak değiştirdiğini, müvekkili firmanın sözleşmeden kaynaklı hizmetlerin hiç yapılmaması, yapılanların ayıplı yapılmış olması ve müvekkili firmadan ... orijinal bedeli olarak tahsil edilen bedelin alıcıya ödememesi nedeniyle 25.02.2021 tarihinden itibaren ...ist firmasıyla tüm çalışmalarını durdurduğunu, ayıplı hizmete ilişkin kanuni düzenlemeye göre hizmet sağlayıcı tarafından sunulan hizmetin ayıplı olması halinde, şirket ile birlikte hareket edenlerinde sorumlu olacağının düzenlendiğini beyanla davalıların sözleşmeden kaynaklı hizmetin ayıplı veya hiç görülmemesi, müvekkil firmadan orijinal program ödemesi için tahsil edilip de ödenmeyen kısımları iade edilmemesi, reklam için alınıp da reklamların yapılmaması ve ödemesi alınıp da kesilmeyen faturalar nedeniyle doğan KDV kaybı nedeni ile uğranılan zararlarımızın HMK m.107 gereği bilirkişi tarafından tespiti halinde artırmak şartı ile şimdilik 30.000,00 TL uzlaşmazlık tutanak tarihi 15.10.2021 itibaren ticari avans faizi, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile belirsiz alacak davası olarak açılan davanın hukuki yarar şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, ... Ltd Şti yönünden müvekkilinin 01.05.2020 tarihli sözleşmedeki yükümlülüklerini ihlal ettiği tespitlerin tarafımızca kabulünün mümkün olmadığını, iş akışlarının aksamasının müvekkilinin kusurundan kaynaklanmadığını, bu hususun daha önce davacıya bildirildiğini, davacının sözleşmedeki yükümlülüklerini geç ifa ettiğinden müvekkilin sorumluluğuna gidilmesinin mümkün olmadığını, davacı yana her hafta düzenli olarak yapılan işlemlerin mail atıldığını, davacı yanca da herhangi bir ayıp ihbarında bulunulmadığını, müvekkili şirketin sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacı tarafın müvekkilini usulüne uygun temerrüde düşürmediğini, ... adına ise sözleşmeye ilişkin ödemelerin bu müvekkili hesabına yapılmış ise de, müvekkilinin yalnızca aracı konumunda olup hesabına gönderilen paralara ilişkin herhangi bir işlem de yapmamış olduğundan huzurdaki davanın muhatabı olabilmesinin mümkün olmadığını, ...'in de huzurdaki davada taraf sıfatı bulunmadığını savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, da...