Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/865 · K. 2022/410
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/865 K. 2022/410

E. 2021/865K. 2022/41025 Mayıs 2022
iadecezai şarticra takibibedelin iadesihizmet sözleşmesiabonelik sözleşmesiyetkiye itirazalacağın tahsilisatış sözleşmesisözleşme süresitakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş., 6446 sayılı kanuna göre kurulmuş bir tedarik şirketi olduğunu, Müvekkili şirket ile davalı ... Tic.Ltd.Şti arasında ... No'lu abonelik üzerinden 01/11/2017 imza tarihli, 01/12/2017 tedarik başlangıç tarihli 12 Aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, davalı abonenin sözleşmenin geçerli olduğu 01.12.2017-01.12.2018 dönemi içerisinde görevli tedarik şirketindeki perakende satış sözleşmesini feshetmek sureti ile tahliye olduğunu, uygulamadaki adı ile dağıtım şirketindeki aboneliğini kapattığını, davalı bu eylemiyle sözleşmenin 7.1 maddesini ihlal ettiğini, zira bu eylem ile birlikte müvekkili şirket ile olan sözleşmesi için fesih iradesi gösterdiğini, anılan maddede aynen ''ABONE...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/865 Esas KARAR NO : 2022/410

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş., 6446 sayılı kanuna göre kurulmuş bir tedarik şirketi olduğunu, Müvekkili şirket ile davalı ... Tic.Ltd.Şti arasında ... No'lu abonelik üzerinden 01/11/2017 imza tarihli, 01/12/2017 tedarik başlangıç tarihli 12 Aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, davalı abonenin sözleşmenin geçerli olduğu 01.12.2017-01.12.2018 dönemi içerisinde görevli tedarik şirketindeki perakende satış sözleşmesini feshetmek sureti ile tahliye olduğunu, uygulamadaki adı ile dağıtım şirketindeki aboneliğini kapattığını, davalı bu eylemiyle sözleşmenin 7.1 maddesini ihlal ettiğini, zira bu eylem ile birlikte müvekkili şirket ile olan sözleşmesi için fesih iradesi gösterdiğini, anılan maddede aynen ''ABONE tarafından sözleşme süresi içerisindeki sözleşmedeki fesih koşulları dikkate alınmadan herhangi bir tarihte fesih edilmesi ,yazılı bildirim olmaksızın tahliye edilmesi veya başka bir tedarikçi tarafından talep edilmesi halinde (bu talep bu sözleşme kapsamında süresinden önce haksız fesih anlamı taşıyacaktır.) Abone her sayaç ayrı ayrı hesaplanmak üzere son 12 dönem faturalarının en yüksek faturasının 2 katı kadar cezai şartı Tedarikçiye ödemeyi kabul eder." hükmü getirildiğini, sözleşmenin 6.6. Maddesinde aynen "sözleşme bitiş tarihinden önce abonelik tahliyesi olursa, abone tedarikçiye 2 ay önceden yazılı olarak bildirimde bulunmak yükümlülüğünde olup, bu bildirimi yapmaması halinde madde 7'deki cezai şartı ve kar kaybını ödeyeceğini kabul ve beyan eder" şekilde düzenleme getirildiğini, bu maddeler uyarınca, Seri ...sıra numaralı 27.09.2018 vade tarihli, 77.540,60 TL bedelli ceza faturası haklı ve hukuka uygun olarak keşide edildiğini, işbu ceza faturasından davalı abonenin müvekkili şirket nezdinde bulunan güvence bedeli mahsup edilerek kalan bakiye olan 33.741,54 TL 'si icra takibine konu edildiğini, söz konusu takip nezdinde itiraz edildiğini fakat ... 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı ilamı bu itirazın kaldırıldığını, bu anlamda müvekkili şirketin ceza faturası keşide etmekte haklı olduğu ortaya çıkmış bir husus olduğunu, bununla birlikte bu süreçte davalı abone tarafından güvence bedelinin iadesine ilişkin ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E. Sayılı dava ikame edildiğini, bu davaya ilişkin olarak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 2020/874E. 2021/2249K. Sayılı karar ile kesin olarak teminatın iadesine karar verildiğini, bu karar nedeniyle güvence bedeli iadesi davalı aboneye yapıldığını, buna göre sözleşme kapsamında belirlenen ceza faturası tutarı güvence bedeli mahsubu nedeniyle eksik olarak talep edilmiş olduğundan huzurdaki davay...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/414 · K. 2022/288

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/283 · K. 2022/406

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/754 · K. 2022/1014

23 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/620 · K. 2022/269

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/313 · K. 2022/124

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/441 · K. 2022/988

25 Kasım 2022