Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin inşaat mühendisi işi ile iştigal etmekte olup davalı şirketin ise inşaat sektöründe müteahhitlik işleri yapan bir firma olduğunu, davacı müvekkili ile davalı şirket arasında, davalıya ait bir projenin statik projesinin çizilmesi hususunda anlaşma sağlanmış ve davacı müvekkilinin söz konusu projeyi hazırlayarak davalıya teslim etmiş olduğunu ancak davacı müvekkilinin, davalıya vermiş olduğu proje hizmeti karşılığında herhangi bir ödeme alamamış olduğunu, davacı müvekkilinin, davalının İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mah. ... Sk. ... pafta, ... ada, ... parsel numaralı taşınmazda yapılan 4 adet blok apartman şeklindeki inşaatın statik projesini çizmiş ve müvekkilinin çizdiği statik projesi üzerine...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/477 Esas KARAR NO : 2022/740 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin inşaat mühendisi işi ile iştigal etmekte olup davalı şirketin ise inşaat sektöründe müteahhitlik işleri yapan bir firma olduğunu, davacı müvekkili ile davalı şirket arasında, davalıya ait bir projenin statik projesinin çizilmesi hususunda anlaşma sağlanmış ve davacı müvekkilinin söz konusu projeyi hazırlayarak davalıya teslim etmiş olduğunu ancak davacı müvekkilinin, davalıya vermiş olduğu proje hizmeti karşılığında herhangi bir ödeme alamamış olduğunu, davacı müvekkilinin, davalının İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mah. ... Sk. ... pafta, ... ada, ... parsel numaralı taşınmazda yapılan 4 adet blok apartman şeklindeki inşaatın statik projesini çizmiş ve müvekkilinin çizdiği statik projesi üzerine davalının ruhsat alabilmiş olduğunu, davalı şirketin davacı müvekkili tarafından işin tam ve eksiksiz bir şekilde teslim edilmesine karşılık davacı müvekkiline hiçbir şekilde ödeme yapmamış olduğunu, akabinde söz konusu alacağa ilişkin olarak davalı şirkete yapılan başvuruların sonuçsuz kalmış olduğunu, davacı müvekkili tarafından yapılan işlerin, bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edilecek olup ücret tarifeleri de göz önünde bulundurularak işin değerinin tespit edilmesini ve netice itibariyle de tespit edilen bedelin davalı şirketten tahsili ile davacı müvekkiline verilmesi talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirket ile davacı arasında herhangi bir işin yerine getirilmesine dair sözleşme veya anlaşma yapılmadığını, davaya konu edilen İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mh, ... Sk ... pafta, ... ada, ... parselde bulunan taşınmazın tadilat ve tamirat işlerinin, ... Genel Müdürlüğünün izni ve onayı ile müvekkili olan şirkete ihalesinin yapıldığını, ancak müvekkili olan şirket ihaleyi aldıktan hemen sonra davadışı üçüncü şahıs olan ... San. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti.ye devretmek istediğini ve iki şirket karşılıklı olarak devrin gerçekleşmesi hususunda anlaştığını, ... ne ihalenin devredilmesi konusunda başvuru yapıldığını ve kabul edildiğini ancak daha sonra yapılan görüşmeler neticesinde ise ... Ltd. Şti. ihaleyi devralmaktan vazgeçtiğini ifade ederek müvekkili olan şirketi telafisi imkansız zarara soktuğunu bu sebeple davanın ... Tic. Ltd. Ştiye ihbarını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. 08.03.2022 tarihli bilirkişi raporu özetle; Davacının Statik Projeleri ve hesapları yapıp, ilgili belediyeden onaylayarak yapı ruhsatı alındığını, yapı ruhsatında müteahhit olarak davacı tarafın imzasının da bulunması sebebi ile davalı ...