DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalıya inşaat malzemesi sattığını, davalıya fatura kesildiğini, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davalıya aralarındaki ticari ilişki nedeni ile oluşan borcu ödediklerini, dava konusu faturalarla ilgili borçları olmadığını, bu faturaların kendilerine ulaşmadığını, faturaları kabul etmediklerini, belirterek davanın reddini talep etmiştir. Saray(Tekirdağ) İcra Müdürlüğü'nün ..... E....
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/386 Esas KARAR NO : 2021/1151
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalıya inşaat malzemesi sattığını, davalıya fatura kesildiğini, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davalıya aralarındaki ticari ilişki nedeni ile oluşan borcu ödediklerini, dava konusu faturalarla ilgili borçları olmadığını, bu faturaların kendilerine ulaşmadığını, faturaları kabul etmediklerini, belirterek davanın reddini talep etmiştir. Saray(Tekirdağ) İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Saray(Tekirdağ). İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 12.669,07 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; davacı tarafın incelenen ticari belgelerine göre davacının davalıdan 2 adet fatura karşılığı 10.000,24 TL alacaklı olduğu ancak faturaların teslimini ispatlaması gerektiği belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafın bilanço esasına göre defter tuttuğu anlaşılmakla gerçek kişi tacir olması nedeni ile davanın nispi ticari olduğu ve mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça davalıya sattıkları inşaat malzemeleri nedeni ile düzenledikleri 2 adet faturadan dolayı davalıdan 10.024,00 TL alacaklı olduklarından bahisle başlattıkları icra takibine itiraz üzerine işbu davayı açtıkları anlaşılmıştır. Davalı tarafça, davalıya aralarındaki ticari ilişki nedeni ile oluşan borcu ödediklerini, dava konusu faturalarla ilgili borçları olmadığını, bu faturaların kendilerine ulaşmadığını, faturaları kabul etmedikleri ileri sürülerek davanın reddinin talep edildiği, ayrıca sundukları dilekçe ile davacıya olan borçlarını çeklerle ödediklerini ve başka borçları bulunmadığını savundukları anlaşılmıştır. Uyuşmazlık; davacı tarafça icra takibine dayanak yapılan 05/07/2018 ve 08/07/2018 tarihli faturalar nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususundadır. Taraflarca dayanılan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek tüm deliller toplanmış ve mahkem...