Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/368 · K. 2021/181
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/368 K. 2021/181

E. 2020/368K. 2021/18124 Şubat 2021
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıborca itiraziadeödeme emribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacı alacaklı kimyasal madde satış ve pazarlama işi yapmakta olup, davalı borçlu şirkete faturaya konu iş ve hizmeti sunduğu davacı alacaklı davalı borçluya sunduğu faturaya konu iş ve hizmeti faturalandırarak ticari defterine işlediği davalı borçlunun faturadan kaynaklı borcunu ödememesi üzerine aleyhinde Büyükçekmece ....... İcra dairesinde icra takibi başlatıldığı davalının haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğu, davalı borçlunun icra takibine kötü niyetli olarak yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/368 Esas KARAR NO : 2021/181

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacı alacaklı kimyasal madde satış ve pazarlama işi yapmakta olup, davalı borçlu şirkete faturaya konu iş ve hizmeti sunduğu davacı alacaklı davalı borçluya sunduğu faturaya konu iş ve hizmeti faturalandırarak ticari defterine işlediği davalı borçlunun faturadan kaynaklı borcunu ödememesi üzerine aleyhinde Büyükçekmece ....... İcra dairesinde icra takibi başlatıldığı davalının haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğu, davalı borçlunun icra takibine kötü niyetli olarak yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ...... Kimyevi Madde San ve Dış Tic. Ltd. Şti. , borçlunun ....... Parkı depolama Loj. Gıda Ltd. Şti. Olduğu, takibe konu alacağın 3.627,97TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 28/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun takibe itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, hizmet ilişkisinden kaynaklı faturaya dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlık; davacının davalıya ....... dökme hizmeti karşılığı düzenlediği faturadaki hizmetin davacı tarafça usulünce yerine getirilip getirilmediği bu nedenle davacı tarafın bu faturaya dayalı itirazın iptali talebinin yerinde olup olmadığı, davalının 1000TL borca ilişkin itiraz dilekçesinin kısmı itiraz olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda; davacı vekilinin dava dilekçesi ile faturaya konu hizmetin verildiğini, ancak faturaya bedelinin ödenmediği bu nedenle icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ettiği, davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, icra dosyasına yaptığı itiraz da, taraflar arasında hizmet ilişkisinin inkar edilmediği, ancak ....... maddesinin tırların deposuna konulması için gerekli olan depo ve pompa tertibatının tır sahasına getirtildiğini, fakat kurulumun tam olarak tamamlanmadığını, bu nedenle maddenin toprağa döküldüğünü, bunda suçları olmadığını, alacaklı firmanın satışa izin vermesiyle sattığı sattıkları kadar miktar olan 1000TL borçlarının olduğunu belirterek borca itiraz ettiği, davalı tarafın borca itiraz dilekçe içeriğinden borcun tamamına itiraz edildiğinin kabul edildiği, dosya kapsamından davacı tarafın faturaya konu hizmeti verdiği, davalı tarafın hizmetin ayıplı olduğuna ilişkin savunmalarını ispat etmesi gerektiği, ancak bu konuda ispata elverişli delil sunulmadığı, dosyada mali müşavir bilirkişiden raporunun a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/386 · K. 2021/1151

20 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/878 · K. 2021/252

15 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/520 · K. 2021/817

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/340 · K. 2021/1135

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/45 · K. 2021/108

8 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/369 · K. 2021/426

27 Mayıs 2021