Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ... Plastik San. ve Tic. A.Ş. ile davalı ... Turizm Otelcilik İşletmeleri Ltd. Şti. arasında imzalanan muhtelif çap ve ebatta boru alım satımına ilişkin 30.03.2018 tarihli sözleşmede, ödemenin Euroolarak yapılacağının kararlaştırıldığını, sözleşmenin 4. maddesinde ifade edilen ... İnşaat A.Ş.nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olması sonrası malzeme alım protokolü geçerli olacaktır. hükmü uyarınca diğer davalı ... İnşaat A.Ş.nin sözleşmeye müşterek borçlu/müteselsil kefil olmasıyla sözleşmenin yürürlüğe girdiğini, alım-satıma konu malların partiler halinde tesliminin yapıldığını, ilk partinin teslimi sonrası, borç ödemesinin 31.05.2018 tarihinde sözleşmeye aykırı olarak, davacının aynı bankadaki TL...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/376 Esas - 2021/663 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/376 Esas KARAR NO : 2021/663 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARAR Y.TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ... Plastik San. ve Tic. A.Ş. ile davalı ... Turizm Otelcilik İşletmeleri Ltd. Şti. arasında imzalanan muhtelif çap ve ebatta boru alım satımına ilişkin 30.03.2018 tarihli sözleşmede, ödemenin Euroolarak yapılacağının kararlaştırıldığını, sözleşmenin 4. maddesinde ifade edilen ... İnşaat A.Ş.nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olması sonrası malzeme alım protokolü geçerli olacaktır. hükmü uyarınca diğer davalı ... İnşaat A.Ş.nin sözleşmeye müşterek borçlu/müteselsil kefil olmasıyla sözleşmenin yürürlüğe girdiğini, alım-satıma konu malların partiler halinde tesliminin yapıldığını, ilk partinin teslimi sonrası, borç ödemesinin 31.05.2018 tarihinde sözleşmeye aykırı olarak, davacının aynı bankadaki TL hesabına TL cinsinden yapıldığını, yazılı ve sözlü ihtarlar sonrasında aynı bankanın döviz kuruna göre, Euro cinsinden ödeme yapılmamasından doğan 11.952,07-Euro eksik ödemenin davalı/alıcı ... Turizm Otelcilik İşletmeleri Ltd. Şti. tarafından 19.07.2018 tarihinde yapılan ödeme ile yerine getirildiğini ancak, davalının son parti teslimi sonrası borç ödemesini Euro cinsinden döviz yerine, bile bile ve kötü niyetle yine TL olarak ödediğini ve ilgili bankanın döviz kuruna göre 30.327,25- Euro eksik ödeme yaptığını, sözleşmeye ve ödemenin Euro cinsinden döviz ile yapılacağına inancında olan müvekkilinin, döviz cinsinden hammadde borçlanıp davalılar adına üretim yaptığını, mağdur duruma düştüğünü, davalı şirket yetkililerine gönderilen e-mailler ve yapılan şifai görüşmeler ile keşide edilen ...Noterliğinin 12.10.2018 tarih ... Y.s. ihtarnamesi ile bildirilen borç ödeme taleplerinin yerine getirilmediğini, davalılar tarafından keşide edilen Ankara 41. Noterliğinin 22.10.2018 tarih ... Y.s. ihtarnamesi ile borçlarının bulunmadığının bildirildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik, sözleşmeden kaynaklanan 20.000-Euro alacağın 15.10.2018 temerrüt tarihinden itibaren, yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduata ödenen en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemenin Ankara Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin sözleşmeden doğan tüm sorumluluklarını yerine getirerek, KDV dahil 713.995,41-Euro sözleşme bedelinin tamamını davacıya ödediğini, davacının merkez bankasının belirlediği döviz kurunu hiçe saydığını, bank...