Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkili müdürlüğün genel müdürlük hizmet binası ile işletmekte olduğu havalimanlarındaki teknik işletim hizmetlerini piyasaya ihale yoluyla yaptırmakta olduğunu, Adana Havalimanının teknik işletim hizmetlerinin 01/06/2005 tarihinden itibaren 31/12/2018 tarihine kadar davalı şirketler tarafından yürütüldüğünü, dava dışı işçi ... tarafından kıdem tazminatı ödeme istemiyle 29/01/2019 tarihli dilekçe ile Adana Havalimanı Müdürlüğü'ne başvuruda bulunduğunu, müvekkili kurum tarafından dava dışı işçinin dilekçesinde bildirdiği hesaba 11/02/2019 tarihinde net 47.322,59 TL kıdem tazminatı ve vergi dairesine kıdem tazminatına ilişkin damga vergisi olarak da 361,93 TL olmak üzere toplam 47.684,52 TL ödeme yapıldığını, dolayısıyla...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/703 Esas - 2021/693 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/703 Esas KARAR NO : 2021/693
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 KARAR Y.TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkili müdürlüğün genel müdürlük hizmet binası ile işletmekte olduğu havalimanlarındaki teknik işletim hizmetlerini piyasaya ihale yoluyla yaptırmakta olduğunu, Adana Havalimanının teknik işletim hizmetlerinin 01/06/2005 tarihinden itibaren 31/12/2018 tarihine kadar davalı şirketler tarafından yürütüldüğünü, dava dışı işçi ... tarafından kıdem tazminatı ödeme istemiyle 29/01/2019 tarihli dilekçe ile Adana Havalimanı Müdürlüğü'ne başvuruda bulunduğunu, müvekkili kurum tarafından dava dışı işçinin dilekçesinde bildirdiği hesaba 11/02/2019 tarihinde net 47.322,59 TL kıdem tazminatı ve vergi dairesine kıdem tazminatına ilişkin damga vergisi olarak da 361,93 TL olmak üzere toplam 47.684,52 TL ödeme yapıldığını, dolayısıyla müvekkili kurumun yapmış olduğu ödeme sebebiyle rücu hakkının doğduğunu, dava dışı işçi ...'ün 01/06/2005 tarihinde işe başladığını, 31/12/2018 tarihinde işten ayrıldığını, bu arada davalı şirketler nezdinde çalıştığını, dava konusu talebin dava şartı arabuluculuk kapsamında olması sebebiyle arabuluculuk yoluna 2019/6134 Ankara arabuluculuk büro dosya numarası ile başvuruda bulunulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı şirketler ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşmeler ve ekleri ile yapılan düzenlemeler gereği yüklenicilerin istihdam ettiği personelin, İş Kanunu, SSK Mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar, tüm hak ve alacaklar bakımından muhatabının yükleniciler olduğunu, yüklenici tarafından istihdam edilen personelle ilgili herhangi bir sorumluluğun DHMİ'ye yüklenemeyeceğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 47.684,52 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlu oldukları dönemler itibariyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; usuli itirazlar yanında esas yönünden; davacı İdare tarafından yapılan kıdem tazminatı yönünden müvekkili Şirket'in sorumluluğunun bulunmadığını, 11/09/2014 tarhli resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 4857 sayılı İş Kanunu'nun 112. maddesine eklenen ek fıkraları ile; işçinin iş sözleşmesinin kıdem tazminatı ödenmesini gerektirir şekilde sona ermesi halinde işçilerin kıdem tazminatının ilgili kamu kuruluşu tarafından ödenmesi gerektiğinin düzenlendiğini, kıdem tazminatının sözleşme ekinde yer alan maliyet hesap tablosunda gider olarak gösterilmediğ...