Mahkememizde görülmekte olan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 27/09/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini bu kaza sonrasında müvekkine ait aracın kullanılmaz hale geldiğini, müvekkilinin zararlarının giderilmesi için davalı yandan ve sigorta şirketinden talepte bulunmuş ise de taleplerine olumlu cevap verilmediğini, bu nedenle iş bu davanın açılmasının gerektiğini, kazanın müvekkiline ait aracın seyir halindeyken ön kaputunun aniden açılması üzerine aracı güvenlik şeridine yönlendirip güvenli alana geçmeye çalıştığı esnada diğer aracın müvekkilin aracına arkadan çarpması suretiyle gerçekleştiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili için 1.000 TL maddi 10.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/302 Esas - 2021/859 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/302 Esas KARAR NO : 2021/859
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/12/2016 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 KARAR Y.TARİHİ : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 27/09/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini bu kaza sonrasında müvekkine ait aracın kullanılmaz hale geldiğini, müvekkilinin zararlarının giderilmesi için davalı yandan ve sigorta şirketinden talepte bulunmuş ise de taleplerine olumlu cevap verilmediğini, bu nedenle iş bu davanın açılmasının gerektiğini, kazanın müvekkiline ait aracın seyir halindeyken ön kaputunun aniden açılması üzerine aracı güvenlik şeridine yönlendirip güvenli alana geçmeye çalıştığı esnada diğer aracın müvekkilin aracına arkadan çarpması suretiyle gerçekleştiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili için 1.000 TL maddi 10.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... Tek. Hır. Metal Mak. İnş. Nak. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının seyir halindeyken aracının kaputunun açılması nedeni ile aracını müvekkilinin önüne kırmak sureti ile ani fren yaparak durduğununu, müvekkilininde diğer araçların önüne kırmamak için şerit değiştirmediğini ve araca arkadan çarptığını, kazada asli kusurlunun davacı olduğunu, davacıya ait aracın trafik poliçesinin kaza tarihinden 1 gün sonra olduğu yani aracın trafik poliçesinin kazadan sonra yaptırıldığını, davaya konu aracın piyasa değerinin 5.000-8,000 TL arasında olduğunu, davacının talebinin kabulü halinde haksız zenginleşmiş olacağını, bu nedenlerle kazaya kendi kusuru ve trafik emniyetini tehlikeye sokacak nitelikte aracı trafikte kullanarak sebebiyet veren davacının açmış olduğu davanın reddi ile davacı aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; usuli itirazlarının yanı sıra esasa ilişkin olarak ise dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluğunun sigortalının kusurlu olması halinde geçerli olduğunu, müvekkili şirket tarafından tamamen bağımsız eksperlerle yapılan inceleme ve tespitler sonucunda toplam 5.500,00 TL hasar tespiti yapıldığını, davacı araç sürücüsünün de tali kusurlu olduğu değerlendirilerek %25 kusuru üzerinden yapılacak ödemeyi davacı tarafın kabul etmediğini, davacı tarafın taleplerinin poliçe kapsamında olmadığını, davacı tarafın gerçek zararını ispatlamak zorunda olduğunu, kaza tarihinden iti...