E. 2019/432 K. 2021/253

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/432 Esas - 2021/253 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/432 Esas KARAR NO : 2021/253

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... ...

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 KARAR Y.TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkili şirketin Ankara ili, .... 1180115 ada, 5 nolu parselde yapımı devam eden inşaat santiyesinde 24/11/2017 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayında müvekkili şirkete ait 20 adet ankastre stop valf, 100 adet Vitra arka filtreli çamaşır musluğu, 80 adet vitra marka filtreli ara musluk, 27 adet Frankische marka sekizli yerden ısıtma kolektrörü, 11 adet Frankische marka yedili yerden ısıtma kolektörü, 17 adet Fankische marka on ikili yerden ısıtma kolektörü, 10 adet nikelajı boru bağlantı rekoru çalındığını, olayla ilgili olarak... Cumhuriyet Başsavcılığı'na 2017/5291 soruşturma neticesinde açılan davada... ...Mahkemesinin 2018/43 Esas sayılı dosyasında devam ettiğini, hesaplanan zararın 72.961,25 TL, olay tarihi itibariyle güncel değerinin ise toplamda en az 84.800,00 TL civarında olduğunu, müvekkili şirketin 702370 poliçe numaralı... sigortası kapsamında davalı sigorta şirketine ihbarda bulunup zararın ödenmesinin talep edildiğini ancak davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL 'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/06/2020 tarihli dilekçesi ile alacak taleplerini 26.976,00 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde özetle; davacı şirketin müvekkili şirket nezdinde 702370 nolu İnşaat... poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluğunun poliçe limitleri, poliçe vadesi ve maddi zararlarla sınırlı olduğunu, davacı şirketin müvekkiline poliçede düzenlenen ve gerekli şartlarda bir hasar başvurusu bulamadığını poliçe şartlarına uyulmadığından davanın reddi gerektiğini, ayrıca davacının sigortalı malzemelerinin çalınmaması için gerekli dikkat ve özüne göstermediğinden ve kusurlu olduğundan müvekkili şirketten hasar tazmini talep hakkının bulunmadığını savunmuş haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, inşaat sigorta poliçesine dayalı hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı örneği, olay yeri inceleme tutanağı, hasar dosyası, Gölbaşı... Ceza Mahkemesinin 2018/43 Esas sayılı dosyasının Uyap evrakları ve diğer bilgi belgeler dosyada ...