Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, ... Havalimanı için temizlik hizmetlerinin 01.01.2010-30.04.2010 tarihleri arasında davalı şirkete ihale edildiğini, davalı şirketin istihdam ettiği dava dışı işçilerin bir kısmının kıdem tazminatlarını talep etmeleri üzerinde davacı kuruluş tarafından dava dışı işçilere kıdem tazminatlarıma ödenmek zorunda kalındığını, yapılan ödemeden havalimanında çalıştığı dönem itibariyle davalı şirketin sorumlu olduğu hesaplanan miktarında 6.455,45-TL olduğunu, Yargıtay'ın istikrar kazanmış kararlarında sözleşmesel ilişki nedeniyle hizmet alımı ihalelerinden kaynaklı asıl işveren sıfatıyla idarelerin işçilere ödemek durumunda kaldıkları işçilik alacaklarından asıl sorumluluğun yüklenici şirketlere ait olduğu ve her bir yüklenicinin kendi...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/509 Esas - 2021/485 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/509 Esas KARAR NO : 2021/485
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 KARAR Y.TARİHİ : 30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, ... Havalimanı için temizlik hizmetlerinin 01.01.2010-30.04.2010 tarihleri arasında davalı şirkete ihale edildiğini, davalı şirketin istihdam ettiği dava dışı işçilerin bir kısmının kıdem tazminatlarını talep etmeleri üzerinde davacı kuruluş tarafından dava dışı işçilere kıdem tazminatlarıma ödenmek zorunda kalındığını, yapılan ödemeden havalimanında çalıştığı dönem itibariyle davalı şirketin sorumlu olduğu hesaplanan miktarında 6.455,45-TL olduğunu, Yargıtay'ın istikrar kazanmış kararlarında sözleşmesel ilişki nedeniyle hizmet alımı ihalelerinden kaynaklı asıl işveren sıfatıyla idarelerin işçilere ödemek durumunda kaldıkları işçilik alacaklarından asıl sorumluluğun yüklenici şirketlere ait olduğu ve her bir yüklenicinin kendi çalışma süresine isabet eden işçilik alacağı ödemelerinden idareye karşı sorumlu oldukları arabuluculuk sürecine davalının katılmaması neticesinde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, hizmet alım sözleşmesi ve Yargıtay kararları gereğince dava dışı işçilere ödenmek durumunda kalınan toplam kıdem tazminatından Havalimanında çalıştığı dönem itibariyle davalı şirketin sorumluluğu bulunduğu hesaplanan 6.455,45-TL nin davalı işverenden rücuen tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye çıkarılmış olup; dosyaya yazılı ve sözlü savunma bildirilmemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, dava dışı işçilere ödendiği ileri sürülen kıdem tazminatından davalının sorumlu olduğundan bahisle rücuen tahsiline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı ile davalı arasında ... Havalimanı Genel Temizlik Hizmetleri Alım işi ile ilgili 01.01.20I0-30.04.2010 tarihleri arasında ilişkin 4 ay süreli sözleşme imzalandığı, Sözleşmenin eki olan teknik şartnamenin 5. Maddesinin incelenmesinde; "Yüklenici istihdam ettiği işçilerin İş Kanunu ,SSK Mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar, tüm hak ve alacaklar bakımından muhatabı da sorumlusu da Yüklenicidir. Yüklenici işçilerin 4857 sayılı İş Kanunu ve ilgili yönetmeliklerden doğan tüm ekonomik ve sosyal haklarım yerim getirmekle yükümlüdür. Yüklenici tarafından istihdam edilen işçilere ilişkin, herhangi bir sorumluluk DHMÎye yüklenemez" şeklinde düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi raporlarında; davanın, alt işverenlerin işçilerine davacı asıl işveren tarafından yapılan kıdem tazmi...