E. 2018/489 K. 2021/509

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/489 Esas - 2021/509 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/489 Esas KARAR NO : 2021/509

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 KARAR Y.TARİHİ : 07/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, 04.12.2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaptığı kaza sonucunda müvekkili ...in ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin hiç bir kusurunun bulunmadığı kazada kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak taraflarına ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin uğramış olduğu zararlardan dolayı şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte taraflarına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde; dava dilekçesinde talep ettikleri sürekli iş göremezlik zararları için 100,00-TL'yi 46.494,65-TL arttırarak 46.594,65-TL 'ye çıkardıklarını bildirmiştir. Davacı vekili talep arttırım dilekçesinde; sürekli iş göremezlik zararları için talep ettikleri 46.594,65-TL'yi 8.394,65-TL arttırarak 54.989,30-TL'ye çıkardıklarını bildirmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kaza tespit tutanağında göre sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, ayrıca ölüm/sakatlık hâlinde kusur oranında azami 290.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, ceza dosyanın celbi gerektiğini, davacının SGKdan ödeme alınıp alınmadığının tespitinin gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik taleplerinde sorumluluklarının bulunmadığını, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe teminatın kapsamında olmadığından müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, kalıcı maluliyet söz konusu ise, davada 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren zorunu mali sorumluluk sigortası genel şartlarının ve ekinin uygulanması gerektiğini, davacının talep ettiği faiz başlangıç tarihinin haksız olduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, 04/10/2015 tarihinde meydana geldiği ve davacının yaralanması ile sonuçlandığı ileri sürülen kazada; davacının geciçi ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Davalı ... Sigorta A.Ş'ye sigortalı kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket tarafından ZMMS ile sigortalı olduğu poliçe döneminin 06/07/2015-06/07/2016 arası olup, kaza tarihi olan 04/12/2015 tarihini de kapsadığı ve kaza tarihi itibar...