Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/591 · K. 2021/89
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/591 K. 2021/89

E. 2018/591K. 2021/8910 Şubat 2021
BSMVitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporukredi sözleşmesiiptal davasıicra inkar tazminatıtazminattekerrüryasal süreiadeödeme emriistinaf yoluyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından ... İletişim ve Tic.Ltd.Şti. lehine diğer borçlu davalıların müteselsil kefaleti ile krediler açılarak kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi sonucu kredi hesaplarının noter aracılığı ile gönderilen ihtarname ile 01/02/2018 tarihi itibariyle kat edildiğini, davalı borçlular aleyhine ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/591 Esas - 2021/89 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/591 Esas KARAR NO : 2021/89

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından ... İletişim ve Tic.Ltd.Şti. lehine diğer borçlu davalıların müteselsil kefaleti ile krediler açılarak kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi sonucu kredi hesaplarının noter aracılığı ile gönderilen ihtarname ile 01/02/2018 tarihi itibariyle kat edildiğini, davalı borçlular aleyhine ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın konusun itirazın iptali davası olduğunu, yetkisiz icra müdürlüğünde başlatılmış bir icra takibinden dolayı yine yetkisiz bir mahkemede itirazın iptali davası açıldığını, davanın reddedilmesi gerektiği, bu durumun bariz bir usul hatası olduğunu, davanın esasına girilmeksizin usulden reddedilmesi gerektiği ve bu durumun tarafımızca talep edilmese dahi resen nazara alınmasının gerektiğini, ... İcra Müdürlüğünde başlatılan takibin usulüne uygun olmadığını, yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığı bilinmekte iken davacı tarafından hâlihazırda yetkili icra müdürlüğü olan Kazan veya Trabzon İcra Müdürlüğünde başlatılmış bir icra takibi bulunmadığı, ... İcra Müdürlüğünde başlatılan bir takibin Ankara Asliye Ticaret Mahkemesinin yetki sınırlarına girmeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, GKS'ne dayalı yapılan takibe vaki itirazının iptali konularına ilişkindir. ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ilamsız takipte ödeme emrinin yapılan incelemesinde alacaklı ... Bnkası A.Ş.tarafından borçlular ... İletişim Ticaret Limited Şirketi, ... İletişim ve Dan.Tic.Ltd.Şti., ... Enerji İnş.İml.San. Ve Tic.Ltd.Şti. Ve ... aleyhine 495.754,17 TL yönünden icra takibi yapıldığı, borçluların borca ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, icra müdürlüğünün yetkisine dair itirazda bulunmadıkları, davacının 1 yıllık yasal süre içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Celp edilen genel kredi sözleşmesinin 13.4.e bendi uyarınca Ankara mahkemeleri yetkili olduğundan ve dava Ankara'da açılmış olduğundan davalı tarafın yerinde görülmeyen yetki itirazının reddine karar verilmiştir. (17/07/2019 tarihli duruşmada) Taraf delilleri toplandıktan sonra uzman bil...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/455 · K. 2021/789

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/489 · K. 2021/509

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/511 · K. 2021/708

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/793 · K. 2021/392

4 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/876 · K. 2021/97

17 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/514 · K. 2021/282

8 Nisan 2021