Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... müekkili şirket ile dava dışı ...e ait ....ANKARA" işyeri için Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, 07.05.2018 tarihinde bina önündeki ...ye ait binanın su sayacına uzanan temiz su şebekesinde patlama meydana geldiğini ve binanın -1 katına dolan sular sebebiyle sigortalının işyerinde maddi hasar oluştuğunu, meydana gelen zararın bağımsız sigorta eksperi tarafından tespit edildiğini ve sigortalıya 05.06.2018 tarihinde 7.200,00 TL zarar bedeli ödendiğini, Poliçe genel şartları ve Türk Ticaret kanununun 1472. maddesi kapsamında müvekkili şirketin ödediği tazminattan dolayı hasara sebep olana karşı rücu etme hakkına haiz olduğunu, davalı tarafın sorumluluğunda olan su şebekesinin bakım ve onarım işlerini layıkıyla yapmadığı için...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/511 Esas - 2021/708 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/511 Esas KARAR NO : 2021/708
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 KARARYAZ.TRH. : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... müekkili şirket ile dava dışı ...e ait ....ANKARA" işyeri için Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, 07.05.2018 tarihinde bina önündeki ...ye ait binanın su sayacına uzanan temiz su şebekesinde patlama meydana geldiğini ve binanın -1 katına dolan sular sebebiyle sigortalının işyerinde maddi hasar oluştuğunu, meydana gelen zararın bağımsız sigorta eksperi tarafından tespit edildiğini ve sigortalıya 05.06.2018 tarihinde 7.200,00 TL zarar bedeli ödendiğini, Poliçe genel şartları ve Türk Ticaret kanununun 1472. maddesi kapsamında müvekkili şirketin ödediği tazminattan dolayı hasara sebep olana karşı rücu etme hakkına haiz olduğunu, davalı tarafın sorumluluğunda olan su şebekesinin bakım ve onarım işlerini layıkıyla yapmadığı için zarardan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.200,00 TLnin ödeme tarihi olan 05.06.2018den itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretleri ile tahsiline..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle "Kusurun sorumluluğunu kabul etmemekle birlikte hizmet kusuru ima edildiğinden görevin idari yargıda olduğunu, ... Tarifeler Yönetmeliğinin 20. Maddesinin (4) bendi uyarınca parsel sınırı içerisinde abonelerin ihmal ve kusurunun olması halinde sorumluluğun abonelere ait olacağını, söz konusu hasarın ana hattan değil sorumluluğu abonede olan abone şube yolu bağlantı hattı kaynaklı olduğunu, bu kapsamda sorumluluğun davacıya ait olduğunu, idarelerinin sorumluluğu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle beraber davacı tarafça hasara ait bedelin hangi kalemlerden oluştuğunun dava dilekçesinde yer almadığını, dava konusu taşınmaza ait tasdikli mimari projenin talep edilmesinin gerektiğini, dava konusu alanın projesinde kömürlük ya da depo olarak gözükmesine rağmen başka amaçla kullanılması halinde yine davacı kusurundan bahsedilebileceği, iskan ruhsatının olup olmadığının incelenmesini, gayrimenkulün konumu nedeniyle geri tepmeyi engelleyici veya baskınları önleyici herhangi bir önlem alınıp alınmadığını, alınmışsa bunların araştırılmasını, dava tarihinden önceye ait olmak üzere zarara yönelik varsa tamir-bakım masrafına ait makbuzların sunulmasını, zarar gördüğü iddia edilen eşyaların, sudan etkilenen eşyalar olup olmadığını, ne oranda zarar gördüklerini, eşyaların bulundukları yerin ve bulunma koşullarının uygun olup olmadığını, gerekli tedbirlerin alınıp alınmadığını, bu hususların davacının kus...