DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kablo üretimi yapan ve ülke çapında satışını gerçekleştiren büyük bir firma olduğunu, müvekkili tarafından davalı tarafa muhtelif tarihlerde mal satışının yapıldığını, aralarındaki sözleşmeden kaynaklanan borcun bir kısmının ödenmediğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesapta yer alan alacağın tahsili için davalı hakkında ... Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlunun icra müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesinde takibe konu borca ve ferilerini itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile takibin...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/876 Esas - 2021/97 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/876 Esas KARAR NO : 2021/97
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kablo üretimi yapan ve ülke çapında satışını gerçekleştiren büyük bir firma olduğunu, müvekkili tarafından davalı tarafa muhtelif tarihlerde mal satışının yapıldığını, aralarındaki sözleşmeden kaynaklanan borcun bir kısmının ödenmediğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesapta yer alan alacağın tahsili için davalı hakkında ... Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlunun icra müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesinde takibe konu borca ve ferilerini itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili ön inceleme duruşmasındaki beyanında özetle; müvekkili hakkında verilmiş konkordato kararının mevcut olduğunu, bu nedenle konkordato kesinleşinceye kadar takip yapılamayacağından itiraz ettiklerini, konkordato davası sonuçlanıncaya kadar itirazın iptali davasının görülemeyeceğini, dava dilekçesinde ... esas dosyası ile birlikte ... esas sayılı dosyasında da bahsettiği için talep sonucunda da bu konuda açıklama yapmadığı için derdestlik itirazında bulunduklarını belirterek davanın reddini talep ettiği görülmüştür. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında ticari ilişkiye istinaden fatura ve çeke dayalı olarak yapılan takibe vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı konularına ilişkindir. .... Müdürlüğünün .... esas sayılı celb edilmiş yapılan incelemede; alacaklı ... ... Elektrik San. Tic. A.Ş.tarafından borçlu ... aleyhine 6.418.515,99 USD alacak yönünden icra takibi yapıldığı, borçlunun borca itirazı üzerine takibin durduğu, davacının bir yıllık yasal süre içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. ...ATM'nin .... karar sayılı kararı celp edilmiş yapılan incelemede; davacı ... tarafından konkordato talebiyle açılan dava sonucunda 22/04/2015 tarihinde konkordato talebinin kabulü ile tasdik edilen proje kapsamında 18 ayda eşit taksitler halinde borcun ödenmesine karar verildiği, temyiz üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 27/03/2017 tarihli kararında davacı borçlunun bazı alacaklılardan olumlu oy almak için proje dışı sözleşmeler yaparak bu alacaklılara faizli ödeme ön gördüğünü, tasdik edilen projede davacı borçlarını 18 ayda faizsiz olarak ödemeyi teklif etmiş olmasına rağmen projesinin dışına çıkılarak alacaklılar arasında adaletsizlik yaratacak şekilde sözleşme y...