Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/893 · K. 2021/220
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/893 K. 2021/220

E. 2018/893K. 2021/22016 Mart 2021
tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi raporucismani zararzarar tazminimaddi zararmanevi tazminatsigorta sözleşmesiuzlaşmabedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 KARAR Y.TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, 21/09/2017 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki...plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi suretiyle meydana gelen kaza neticesinde araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin sakat kaldığını, kazaya kusuru ile sebebiyet veren...plakalı aracın ZMMS sigorta poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, anılan poliçenin kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm tazminatının şahıs başına 330.000,00 TL olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; 400,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı gideri ve 4.500,00...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/893 Esas - 2021/220 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/893 Esas KARAR NO : 2021/220

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 KARAR Y.TARİHİ : 18/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, 21/09/2017 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki...plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi suretiyle meydana gelen kaza neticesinde araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin sakat kaldığını, kazaya kusuru ile sebebiyet veren...plakalı aracın ZMMS sigorta poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, anılan poliçenin kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm tazminatının şahıs başına 330.000,00 TL olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; 400,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı gideri ve 4.500,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davalıya başvuru tarihini takip eden 8 iş günü sonrası temerrüt tarihi olduğundan, bu tarihten itibaren ticari temerrüt faizine, avans faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 16/06/2020 havale tarihli talep arttırım dilekçesinde; daimi iş göremezlik yönünden 4.500,00 TL olan taleplerini 95.354,78 TL'ye; geçici iş göremezlik yönünden 400,00 TL olan taleplerini 12.493,56 TL'ye; geçici bakıcı gideri yönünden 100,00 TL olan taleplerini 3.156,04 TL'ye çıkartarak toplam tazminat taleplerini 111.004,38 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, davadan önce başvuru yapmak ve gerekli belgeleri ibraz etmenin zorunlu hale getirildiğini, başvuru neticesinde davacı tarafın gerekli belgeleri ibraz etmeden ödemeyi veya sonuçlanmayı beklemeden işbu davayı açtığını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın, sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, kaza tarihinde geçerli poliçe teminatının 330.000,00 TL ile sınırlı olduğunu belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, 21/09/2017 tarihinde meydana gelen kazada yaralanan davacının, söz konusu kazaya sebebiyet veren aracın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/876 · K. 2021/97

17 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/793 · K. 2021/392

4 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/929 · K. 2021/677

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/886 · K. 2021/131

18 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/831 · K. 2022/158

21 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/924 · K. 2021/275

6 Nisan 2021