Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/924 · K. 2021/275
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/924 K. 2021/275

E. 2018/924K. 2021/2756 Nisan 2021
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporubilirkişi incelemesisigorta sözleşmesisağlık kurulu raporutazminat davasızarar tazminicismani zararmaddi zarariadekusur tespitibedensel zararmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 KARAR Y.TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, 20.06.2018 tarihinde, ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın müvekkilin aracına çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilin malül-sakat kaldığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı şirket tarafından düzenlendiğini, müvekkilin 12.09.2001 doğumlu olduğunu, kalan bakiye ömründe daha fazla efor sarf edeceğini, müvekkilin tazminat istemli talebine davalı tarafça sonuçsuz bırakıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik, 400,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı gideri ve 4.500,00 TL sürekli iş...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/924 Esas - 2021/275 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/924 Esas KARAR NO : 2021/275

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 KARAR Y.TARİHİ : 08/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, 20.06.2018 tarihinde, ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın müvekkilin aracına çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilin malül-sakat kaldığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı şirket tarafından düzenlendiğini, müvekkilin 12.09.2001 doğumlu olduğunu, kalan bakiye ömründe daha fazla efor sarf edeceğini, müvekkilin tazminat istemli talebine davalı tarafça sonuçsuz bırakıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik, 400,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı gideri ve 4.500,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 16/02/2021 havale tarihli ıslah dilekçesinde; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile geçici iş göremezlik tazminat değerini 2.329,03 TL'ye; daimi iş göremezlik tazminatı talebini 4.716,59 TL'ye; geçici bakıcı gideri tazminatı taleplerini 913,27 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, ... plakalı aracın, müvekkil şirkete, 28.06.2017-28.06.2018 tarihleri arasında 16268605 numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluğun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, ölüm/daimi sakatlık halinde kişi başına azami 360.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davacı...'in kaza tespit tutanağından görüleceği üzere sürücü belgesi bulunmadığını, ehliyetsiz bir şekilde trafiğe çıkıp kendisinin ve diğer araç sürücülerinin hayatını tehlikeye attığını, sürücü belgesinin olmadığını bilerek ve herhangi bir kazanın meydana gelebileceğini öngörerek trafiğe çıkan karşı araç sürücüsü kusurlu olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, davacı motosiklet sürücüsünün kaza sırasında kask ve koruyucu kıyafet giymediği için müterafik kusurlu olduğunu, tazminattan indirim yapılması gerektiğini, davacı tarafça talep edilen geçici iş gücü kaybına ilişkin zarardan, SGK sorumlu olup müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu davada, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları ve eki olan TRH 2010 tablosu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/506 · K. 2021/419

10 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/929 · K. 2021/677

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/958 · K. 2021/859

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/514 · K. 2021/282

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/927 · K. 2021/746

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/893 · K. 2021/220

16 Mart 2021