E. 2018/958 K. 2021/859

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/958 Esas - 2021/859 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/958 KARAR NO : 2021/859

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 K.YAZIM TARİHİ : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından sigorta edilen Ankara Büyük Büyükşehir Belediyesi ve bağlı iştiraklerine ait araç, metro vs ekipmanlarda meydana gelen ve sigorta ettiren kurum hasar tespit komisyonu tarafından tespiti yapılan hasarlara ait tamir ve malzeme değişim işlerinin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, sigortalı kurum hasar tespit komisyonu tarafından hasarın giderilip giderilmediğinin tespiti için testler yapıldığını, testler sonucu hasarların giderildiğinin tespit edilip bu hususun tutanağa bağlanarak ödeme yapılması için davalı sigorta şirketine bildirim yapıldığını, bu süreç doğrultusunda müvekkili şirket tarafından yapılan işlere ilişkin olarak anlaşılan fiyata göre KDV dahil fatura kesilerek davalı şirkete ulaştırılmak üzere mutat olduğu üzere onayı yapan sigorta eksperine teslim edildiğini, davalı borçlu şirketin TTK nun 21/2 maddesi uyarınca yasal süresi içerisinde detayları belirtilen faturalara ve içeriğine itiraz etmediğinden fatura içeriğini kabul etmiş sayıldığını, faturalara konu hasarların giderildiğinin dava dışı kurum tarafından düzenlenen tutanaklarla da şabit olduğunu, faturaya konu hasarların giderildiğinin dava dışı kurum tarafından ayrıca sigorta şirketine de bildirildiğini, davalı sigorta şirketinin fatura bedellerini süresinde ödemediğini, 6102 sayılı TTK 1530/4 maddesi gereğince davalı sigorta şirketinin temerrüde düşmüş olduğunu, takip öncesi işleyen faizden de sorumlu olduğunu, alacakların ödenmemesi üzerine davalı sigorta şirketi aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ... Esaş sayılı dosyasında ferileri ile birlikte alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin yetkiye ve borca haksız itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek Ankara ... Miklürlüğünün ... E sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ankara ... Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında alacaklı olduğunu iddia eden davacı taraf ile müvekkili şirket arasında cari hesap ilişkisi olmamasına, müvekkili şirket davacı şirketten hiçbir hizmet veya ürün almamasına ve en önemlisi müvekkili şirketin sigortalısının dava dışı ... olmasına karşın davacı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili şirketten fahiş bedelli alacak talebinde bulunulduğunu, icra takibine yapılan itirazlarının tamamen haklı sebeplere dayandığını, davacı taraf...