DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından uygunluk, icazet veya muvafaakat alınmadan müvekkiline ait tahsil ve teslim alınan ödemeden haksızca kesilen 1.067,388 Suudi Arabistan Riyali'nin 20.07.2017 tahsilat tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle ve müvekkiline iade edilmeyen 7.115.922 Suudi Arabistan Riyalinin en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesi gerektiğini, davalının, müvekkiline imzalatmış olduğu sözde ibranamenin gerçek dışı olduğunu, davalının parayı müvekkiline teslim etmeden teslime ilişkin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/219 Esas KARAR NO : 2021/247
DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından uygunluk, icazet veya muvafaakat alınmadan müvekkiline ait tahsil ve teslim alınan ödemeden haksızca kesilen 1.067,388 Suudi Arabistan Riyali'nin 20.07.2017 tahsilat tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle ve müvekkiline iade edilmeyen 7.115.922 Suudi Arabistan Riyalinin en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesi gerektiğini, davalının, müvekkiline imzalatmış olduğu sözde ibranamenin gerçek dışı olduğunu, davalının parayı müvekkiline teslim etmeden teslime ilişkin ibraname imzalatıldığını, imzalanan ibraname ve vekalet sözleşmesinin mutlak butlan hükmünde olduğunu, davalıların müvekkilinden izin veya icazet almadan müvekkili adına idari para cezası olan 30.000,00 TL'yi ödediklerini, dava konusu alacağa işleyecek olan faizin avans faizi olduğunu, faizin başlangıç tarihinin ödeme yükümlüğünün başladığı tarih olduğunu, yani paranın emanet memurluğundan teslim alınma tarihi olduğunu, davalıların görevi gereği teslim aldıkları ve müvekkiline iade ile yükümlü oldukları dava konusu alacağı iade ettiklerini yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini beyanla taraflar arasında imzalı vekalet ücreti sözleşmesinin ibraname olduğu iddia deline belgenin mutlak butlan ile hükümsüz olduğu ve geçersizliğinin tespitine, vekalet ücretinin asgari ücret tarifesinin 14/.2 md. fıkrası gereği tespiti, vekilin iade yükümlülüğü kapsamında ve haklı azil, sözleşmenin iptali, geçersizliği sebebiyle davalı tarafından haksızca mahsup edilen 1.067,388 Suudi Arabistan Riyalinin avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkiline iadesine, davalıların vekilin iade yükümlülüğü kapsamında davacı adına ... Adliyesi Emanet müdürlüğünden alınan 6.016,684 Suudi Arabistan Riyalinin avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkiline iadesi ile davalılara ait taşınır, taşınmazlar ve hak ve alacaklara ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz kararı verilmesini, paraların öncelikle emanet memurluğundan teslim alınma tarihi, aksi halde dosyada yer alan ihtarname tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte alacağının hüküm altına alınmasına, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan vekalet ücret sözleşmesinin geçersizliği iddiasına dayalı alacağın davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c m...