Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili .. Özel Güvenlik ile ... Emlak Konutları arasında; 30/06/2019 tarihinde ve 01/07/2019 tarihinde yürürlüğe giren "Güvenlik Hizmet Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşme uyarınca müvekkili, 5188 Sayılı kanun gereğince davalı site yönetimine güvenlik hizmeti vereceğini, bu hizmetin karşılığında davalı ise müvekkiline, sözleşme başlangıç tarihinden itibaren aylık olarak KDV dahil 30.200,00 TL ücret ödeyeceğini, yine sözleşme gereğince kararlaştırılan ödemeler, fatura karşılığında ve gecikmesi halinde yasal faizi ile yapılacağını, personellerin ücretleri dahi davalı tarafça ödeneceğini, işbu sözleşmenin imzalanıp yürürlüğe girmesi akabinde, müvekkili şirketin edimlerini yerine...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/171 Esas KARAR NO : 2021/600
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 K. YAZIM TARİHİ : 02/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili .. Özel Güvenlik ile ... Emlak Konutları arasında; 30/06/2019 tarihinde ve 01/07/2019 tarihinde yürürlüğe giren "Güvenlik Hizmet Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşme uyarınca müvekkili, 5188 Sayılı kanun gereğince davalı site yönetimine güvenlik hizmeti vereceğini, bu hizmetin karşılığında davalı ise müvekkiline, sözleşme başlangıç tarihinden itibaren aylık olarak KDV dahil 30.200,00 TL ücret ödeyeceğini, yine sözleşme gereğince kararlaştırılan ödemeler, fatura karşılığında ve gecikmesi halinde yasal faizi ile yapılacağını, personellerin ücretleri dahi davalı tarafça ödeneceğini, işbu sözleşmenin imzalanıp yürürlüğe girmesi akabinde, müvekkili şirketin edimlerini yerine getirdiğini, hatta bu sözleşmeden doğan hizmeti borcunu yerine getirmek için çok ciddi harcamalar yapmak zorunda kaldığını, buna karşılık, Davalı Site Yönetimi 06/10/2019 tarihinde Bakırköy .... Noterliği ... Yevmiye Numaralı İhtarnamesi ile hukuka, dürüstlük ve iyi niyet kurallarına riayet etmeyerek sözleşmeyi feshettiğini, davalı haksız olarak feshettiği sözleşmeden doğan borçlarını dahi; müvekkilinin 13/11/2019 tarihinde keşide etmiş olduğu ihtarname ile ödenmesini talep etmesine karşılık ödemediğini beyanla yapılacak hesaplama doğrultusunda arttırılmak ve fazlaya dair alacaklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan alınarak, müvekkil, şirkete verilmesini ve yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahke- melerin Tüketici Mahkemeleri olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Dava; Hizmet sözleşmesinin feshinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Her ne kadar davacı vekili iş bu davayı mahkememizde ikame etmiş ise de; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra aynı kanunun 5.maddesinde Ticaret Mahkemeleri'nin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlenmiş,ayrıca Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Diğer yandan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun 28/11/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanmış ve Kanun'un 87. maddesi uyarınca, 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe girmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüke- ticiye yönelik...