DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/04/2018 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN BAKIRKÖY 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2020/107 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN; DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/04/2020 MAHKEMEMİZ DOSYASI VE BİRLEŞEN DOSYA YÖNÜNDEN; KARAR TARİHİ : 17/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların annesi diğer davacı ....... 'ın eşi olan ....... 'ün 24/9/2017 tarihinde Bağcılar İlçesi, ...... Mah. ..... Caddesinde 30 km hız sınırının olduğu bir yolda ve kaldırımda ..... Otomotiv Turizm ve Elekt. San Tic. Ltd. Şti.ne ait ....... Klavuz'un idaresindeki ...... plakalı servis minibüsünün kaldırıma...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/404 KARAR NO : 2021/1154
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/04/2018
MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN BAKIRKÖY 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2020/107 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/04/2020 MAHKEMEMİZ DOSYASI VE BİRLEŞEN DOSYA YÖNÜNDEN; KARAR TARİHİ : 17/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların annesi diğer davacı ....... 'ın eşi olan ....... 'ün 24/9/2017 tarihinde Bağcılar İlçesi, ...... Mah. ..... Caddesinde 30 km hız sınırının olduğu bir yolda ve kaldırımda ..... Otomotiv Turizm ve Elekt. San Tic. Ltd. Şti.ne ait ....... Klavuz'un idaresindeki ...... plakalı servis minibüsünün kaldırıma aşırı hızla girerek kendisine arkadan çarpması ve sürüklenmesi sonucunda olay yerinde hayatını kaybettiğini, şirket hakkında Bakırköy ...... ATM.nin ..... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, müteveffanın ezildiği anda kendisinin yanı başında davacı ....... 'in de olduğunu, ...... 'ında hayat arkadaşını, eşini kaybettiğini bildirerek davacı ....... için 50.000,00-TL, ....... için 50.000,00-TL, ...... için 50.000,00-TL olmak üzere toplam 150.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi itibariyle faizi ile birlikte davalıdan alınması ile 20.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi itibariyle davalıdan alınmasına karar verilmesi ile Bakırköy...... Asliye Ticaret Mahkemesinin...... Esas sayılı dosyası ile bağlantılı olduğundan birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza yapan aracın müvekkiline ait olmadığını, bu sebeple müvekkilinin işleten de olmadığını, manevi tazminat davasının zamanaşımı süresinde açılmadığını, kaza yapanın araç işleteni ile kira sözleşmesi olmadığını, müvekkilinin bilgisi ve talimatı dışında bu kazanın gerçekleştiğini, bu sebeplerle müvekkiline atfedilecek bir kusurun söz konusu olmadığını, haksız ve yersiz açılan davanın reddini ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ....... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; ...... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından, 12.04.2017-12.04.2018 tarihleri arasında, ...... numaralı Z.M.M.Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçeden doğan sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere, poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacı .......'ün müteveffanın kızı olup 1992 doğumlu ve kaza tarihinde 25 yaşında olduğunu, kız çocukları evlenmemeleri halinde ebeveynlerinden 22 yaşına kadar destek gördüklerini, bu kapsamda davacının yaşı dikkate alındığında Yargıtay kararları kapsamında destek süresi sonra erdiğinden davacının destekten yoksun kalma tazminatı talep etmesinin...