DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı-borçlu arasında 19/12/2018 tarihli istisna akdi gerçekleştirilmiş olup bu akdin neticesi olarak da davalı borçlunun davacıya bakiye borcu bulunduğunu, borçlu taraf itiraz dilekçesinde davacı şirketin Trakya şubesi ile ticari ilişkisi olduğunu kabul ettiğini, davacı ile karşı yan arasında 19/12/2018 tarihli "istisna akdi" düzenlendiğini, işbu sözleşmeye göre davacı tarafından davalının Trakya şubesi çimento fabrikasında mühendisliği, imalatı, nakliyesi, kurulumu ve sonrasında performans testlerinin yapılması dahil "Bütün Lastik Parçalama Sistemi"nin anahtar teslim yapılması...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/210 KARAR NO : 2022/235
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı-borçlu arasında 19/12/2018 tarihli istisna akdi gerçekleştirilmiş olup bu akdin neticesi olarak da davalı borçlunun davacıya bakiye borcu bulunduğunu, borçlu taraf itiraz dilekçesinde davacı şirketin Trakya şubesi ile ticari ilişkisi olduğunu kabul ettiğini, davacı ile karşı yan arasında 19/12/2018 tarihli "istisna akdi" düzenlendiğini, işbu sözleşmeye göre davacı tarafından davalının Trakya şubesi çimento fabrikasında mühendisliği, imalatı, nakliyesi, kurulumu ve sonrasında performans testlerinin yapılması dahil "Bütün Lastik Parçalama Sistemi"nin anahtar teslim yapılması kararlaştırıldığını, davacı ile karşı yan arasında imzalanan istisna akdine ilişkin davacı üzerine düşen tüm sorumlulukları yerine getirmesine rağmen karşı yanın da ödeme emrine itirazında ikrar ettiği üzere sözleşmenin bakiye kalan %10'luk kısmı karşı yan tarafından ödenmediğini, davacı şirketin, davalı-borçlu aleyhine açmış olduğu İzmir 9. İcra Müdürlüğünün .../... Esas Sayılı dosyasında 7 örnek ödeme emrine haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiklerini belirterek davanın kabulüyle, borçlunun İzmir 9. İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası üzerinden borca ilişkin itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle davamızın İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Açılan dava, Eser Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davaların birleştirilmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde; ''Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bild...