DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13/04/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağından dolayı davalı aleyhine İzmir 27.İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, borçlunun haksız ve kötüniyetli takibe itiraz ettiğini, müvekkilinin davalıdan kestiği fatura ve yaptığı işin hakedişlerden dolayı takip talebinde belirtilen tutanağa göre alacaklı olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı takibe itirazın iptali ile takibin devamına; % 20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 07/06/2017...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/80 KARAR NO : 2022/340
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 21/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13/04/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağından dolayı davalı aleyhine İzmir 27.İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, borçlunun haksız ve kötüniyetli takibe itiraz ettiğini, müvekkilinin davalıdan kestiği fatura ve yaptığı işin hakedişlerden dolayı takip talebinde belirtilen tutanağa göre alacaklı olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı takibe itirazın iptali ile takibin devamına; % 20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 07/06/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının davalı müvekkilinin yüklenimi altında yapılan iki farklı projede taşeronluk yaptığını, müvekkilinin yüklenimi altında yapılan işlerde imalatlarının yapımı hususunda sözlü sözleşme yapıldığını, davacı yanca yapılan bu işler kapsamında hazırlanan hakedişler ile bunlara bağlı faturalar kapsamında davacı yana hak ettiği ücretlerin nakden ve çek karşılığı olarak ödendiğini, davacının İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takip dosyasına ve iş bu davaya konu ettiği 16.05.2014 T. ... nolu fatura ile 22.03.2014 T. ... nolu faturalardan kalan 31.053,77 TL.nın ise tarafların ortak mutabakatı ile Teminat olarak tutulduğunu ve davacıya o dönem ödenmediğini, tarafların söz konusu mutabakatı hakediş ekine ekli tarihsiz tutanak başlıklı evrak ile yazılı hale de getirdiklerini, her iki projede davacı yanın yapmış olduğu imalatlarla ilgili olarak kesin kabul işlemleri yapılacağı dönemde, müvekkilinin şantiye şefliği ve teknik personelince incelemelerde bulunulduğunu, davacının yaptığı imalatlarla ilgili olarak ayıplı ve kusurlu, kalite zafiyeti içerir, kötü işçilik eseri imalatlar tespit edildiğini, ayıplı ve kusurlu, kalite zafiyeti içerir imalatların düzeltilmesi için davacı yana bildirimde bulunulduğunu, müvekkili şirketin tüm olumsuzlukları kendi imkanlarıyla giderdiğini, teminat bedelini ayıplı ve kusurlu, kalite zafiyeti içerir imalatlarının onarılması ve nefaset kesintisi adı altında yedinde tuttuğunu ve davacı yana ödemediğini beyanla davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Yapılan yargılama sonucunda Mahkememiz .../... esas sayılı .../... karar sayılı 09/05/2019 kararı ile "davanın kabulü ile; davalının İzmir 27.İcra Dairesinin .../... E.sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine," dair karar verilmiştir. Davalı vekil...