DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşme kapsamında, müvekkilinin davalı şirkete sistem kurulumu ve sistemin çalışmasına ilişkin eğitim hizmeti sunulması edimlerini, davalı tarafından kararlaştırılan 94.000-Euro+KDV yi ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkili tarafından sistemin davalı şirkete ait işletmede kurulumunun yapıldığını, eğitim hizmetlerine başlanıldığı, sistemde beklenen üretim artışına paralel olarak %77,09 oranında programda başarı elde edildiği ve eğitimin devam ettiği sırada, davalı tarafın 09/08/2021 tarihli mail ile projeyi durdurduğunu müvekkile...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/225 KARAR NO : 2022/529
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşme kapsamında, müvekkilinin davalı şirkete sistem kurulumu ve sistemin çalışmasına ilişkin eğitim hizmeti sunulması edimlerini, davalı tarafından kararlaştırılan 94.000-Euro+KDV yi ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkili tarafından sistemin davalı şirkete ait işletmede kurulumunun yapıldığını, eğitim hizmetlerine başlanıldığı, sistemde beklenen üretim artışına paralel olarak %77,09 oranında programda başarı elde edildiği ve eğitimin devam ettiği sırada, davalı tarafın 09/08/2021 tarihli mail ile projeyi durdurduğunu müvekkile bildirdiğini, sistemin başarıya ulaştığını, bu nedenle davalı şirketin ödül dahi aldığını, ancak sözleşmede kararlaştırılan bedelin 42.900-Euro nun ödendiğini, ancak bakiye kısmın ödenmediğini, ödenmeyen 43.800-Euro alacağın tahsili amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyası ile davalı borçlu şirket hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe süresinde yapılan itiraz ile takibin durduğunu beyan ile, davalı borçlu şirketin icra takibine, icra dairesinin yetkisine ve borca yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin 595.136,88-TL alacağın takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi uygulanmak sureti ile devamına, alacağın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; icra takibinde Bolu İcra Dairesi'nin yetkili olduğunu, İzmir İcra Dairesi'nin takipte yetkili olmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, yine taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca, davalı tarafça kurulan sistemin kurulumu ile birlikte sonuçlarının hemen görüleceği iddia ve teklif edilmesine karşılık, yapılan eğitimde de herhangi bir yarar sağlanmadığı, çalışanlarca bildirilmesi ve sistemin öngörülen üretim ve gelir artışına sebebiyet vermediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir ....İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası ve takibe yapılan itiraz, Arabuluculuk Daire Başkanlığının .../... numaralı dosyası, taraflar arasında akdedilmiş olan 31.03.2021 tarihli gizlilik sözleşmesi, taraflar arasında akdedilmiş olan 25.03.2021 tarihli iş sözleşmesi, davalı fabrika sürücü kayıtları, sosyal medya hesaplarında yapılan yayınlar, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi, tarafların defter ve belgeleri, taraflar arasında yapılan mail yazışmaları karşı taraf delillerine karşı delil bildirme hakları saklı kalmak kaydı ile yemin dahil her türlü delile dayan...