DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; taraflar arasında müvekkilinin 3176 ada 13 parselde kain Ulukent -Menemen adresinde ki inşa edilen binada kullanılmak üzere asansörlerin imalatı için davalılar ile 29.11.2017 tarihli sözleşmenin imzalandığını, teknik belirlemeleri yapılan 3 adet asansör için toplam 172.500,00 TL'ye anlaşıldığını, bu miktarın 150.000,00 TL'sinin 30.06.2018 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli ve ......nolu, 31.07.2018 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli ve...... nolu, 31.08.2018 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli ve ....... nolu, üç adet İş bankası çeki ile ödendiğini, davalıların Ulukent Şantiyesindeki asansör imalatını...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/78 Esas KARAR NO : 2022/225
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; taraflar arasında müvekkilinin 3176 ada 13 parselde kain Ulukent -Menemen adresinde ki inşa edilen binada kullanılmak üzere asansörlerin imalatı için davalılar ile 29.11.2017 tarihli sözleşmenin imzalandığını, teknik belirlemeleri yapılan 3 adet asansör için toplam 172.500,00 TL'ye anlaşıldığını, bu miktarın 150.000,00 TL'sinin 30.06.2018 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli ve ......nolu, 31.07.2018 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli ve...... nolu, 31.08.2018 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli ve ....... nolu, üç adet İş bankası çeki ile ödendiğini, davalıların Ulukent Şantiyesindeki asansör imalatını gerçekleştirmediklerini, bu nedenle 61 daireden oluşan projede dairelerin tesliminin gerçekleştiremeyeceğini ve bu nedenle müvekkili şirketin kira bedeli, cezai şart ödemek zorunda kalacağını, sözleşme yükümlülüğünü yerine getirmeyen ve aldığı parayı da iade etmeyen davalılar aleyhine İzmir ......İcra Müd.nün....... Esas sayılı takip dosyası ile takip yaptıklarını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, bu nedenlerle müvekkilinin sözleşmeden dönme hakkını kullandığını ve davalılara ödenen bedelin tazmin edilmesi gerektiğinden davalıların itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır. GEREKÇE: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; davacının ileri sürdüğü sebeplerin hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili duruşmada, fiilen işe davalı tarafça hiç başlanmadığından başka bir asansör firması olan ... Asansör firması ile anlaşma yapılar asansörlerin imal ve montajının yaptırıldığını beyan ettiğinden işin 3.kişi tarafından yapılmasına ilişkin deliler dosyaya celp edilmiştir. İzmir ......cra Müd.nün ..... Esas sayılı takip dosyası, davacı şirket ile davalı .......-... arasında yapılan asansör imalatına ilişkin sözleşme , ...'e yapılan ödemelere ilişkin çek fotokopileri, 3.kişilerce imalatın sıfırdan yapıldığına dair belgeler dosya içerisinde mevcuttur. İzmir.......İcra Müd.nün ....... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının .......Ltd. Şti olduğu, borçlularının ...Asansör ... ve ...... Asansör Tic. Ltd. Şti olduğu, takip konusunun 50.000,00,-er TL üç adet çekten kaynaklanan, 29/11/2017 tarihli asansör yapım sözleşmesi gereği bedeli ödenmesine rağmen yapılamayan işin ücret iadesinden kaynaklanan 150.000 TL asıl alacak, 28.194,87 TL işlemiş faiz toplamı 178.194,87 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçluların takibe, borca, faize, ferilerine itiraz ettikle...