DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalı adına hizmet ilişkisine dayalı olarak fatura düzenlediği, söz konusu faturanın hizmet ilişkisinden dolayı kesildiği, nitekim davacı müvekkilinin kumlama ve boya üzerine teknik hizmet verdiği ve edimini tam olarak yerine getirerek işi teslim ettiği, Hizmete karşılık takibe dayanak 18.05.2017 tarih ... no.lu 61.360-TL bedelli faturanın tanzim edildiği ve borçluya gönderildiği, davalı tarafından faturanın 4.700-TL'lik bakiye kısmının ödenmediği, Davalı borçludan olan bu alacak bakiyesi için İzmir 16.İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı,...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/58 KARAR NO : 2022/264
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalı adına hizmet ilişkisine dayalı olarak fatura düzenlediği, söz konusu faturanın hizmet ilişkisinden dolayı kesildiği, nitekim davacı müvekkilinin kumlama ve boya üzerine teknik hizmet verdiği ve edimini tam olarak yerine getirerek işi teslim ettiği, Hizmete karşılık takibe dayanak 18.05.2017 tarih ... no.lu 61.360-TL bedelli faturanın tanzim edildiği ve borçluya gönderildiği, davalı tarafından faturanın 4.700-TL'lik bakiye kısmının ödenmediği, Davalı borçludan olan bu alacak bakiyesi için İzmir 16.İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçtunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu, Davalı borçlunun borca, faize ve borcun ferilerine yönelik itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu, T.T.K'nun 21/2.maddesine göre davalının takip konusu faturanın içeriğine dair herhangi bir itirazının olmadığı, kaldı ki davalı tarafın büyük kısmını ödediği halde bakiye kısmını ödemediği, Dava dilekçesi ekinde sunulan faturadan görüleceği üzere davacı müvekkilinin teknik hizmeti karşılığında faturanın kesilmiş olduğu, ancak davalı borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi yapılan icra takibine de itiraz edildiği, açıklanan nedenlerle müvekkilinin alacağını sürümcemede bırakmak niyetiyle İzmir 16. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyasına haksız ve dayanaksız olarak yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, davalı borçluya alacağın Y020'sinden az olmamak koşuluyla icra inkar tazminatı yükletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin dava dışı idare ... Müdürlüğü'nden ... İşi ihalesini aldığı, ihale kapsamında bulunan regülatör kapakları ve çeşitli demir işlerine ait kumlama ve teknik şartnamede belirtilen 400 mikron kalınlığındaki epoxi boya işleri ve diğer boya işlerinin anlaşma gereği davacıya verildiği, Daha sonrasında ayıplı edimin teknik şartnameye uygun olmadığı gerekçesiyle İdare Yapı Denetim görevlileri tarafından teslim alınmadığı, bu durumun şifahen davacıya bildirildiği, Davacı tarafın açıkça eksik ve kusurlu iş yapmasına ve bu hususun davalının ihtarlarında bildirilmesine rağmen sanki bakiye 4.700-TL/'ye hak kazanmış gibi ilamsız takip yapıldığı, ayrıca dava dışı idarenin yapılmayan işlerinin müvekkilinin kendi işçileri tarafından İzmirden Aydın'a gidilmek suretiyle dava konusu bedelin çok üzerinde (malzeme, işçilik, araç, günlük gidiş dönüş yapılmaması için konaklama v.s) bir bedelle müve...