DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı tarafın yetki itirazında haksız olduğunu, müvekkili ile davalı şirketi arasında 18.03.2020 tarihli emba hunutlu termik santrali konveyör hattı çelik işleri proje sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede projelendirme işlerinin müvekkili tarafından tamamlanıp davalı şirkete teslimi üzerinde anlaşıldığını, tarafların ilgili sözleşmede kabul ettikleri ve mail ortamında göndermiş oldukları yazılar ve ihtarnamelerin gönderilmiş oldukları tarihte taraflara tebliğ edilmiş sayılacağını, sözleşmenin 2. maddesinde kararlaştırıldığını, HMK 193 kapsamında bir delil sözleşmesi yaptıklarını, müvekkili...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/858 KARAR NO : 2022/264
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı tarafın yetki itirazında haksız olduğunu, müvekkili ile davalı şirketi arasında 18.03.2020 tarihli emba hunutlu termik santrali konveyör hattı çelik işleri proje sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede projelendirme işlerinin müvekkili tarafından tamamlanıp davalı şirkete teslimi üzerinde anlaşıldığını, tarafların ilgili sözleşmede kabul ettikleri ve mail ortamında göndermiş oldukları yazılar ve ihtarnamelerin gönderilmiş oldukları tarihte taraflara tebliğ edilmiş sayılacağını, sözleşmenin 2. maddesinde kararlaştırıldığını, HMK 193 kapsamında bir delil sözleşmesi yaptıklarını, müvekkili sözleşmede kararlaştırılan şekilde edinimi yerine getirdiğini ve faturayı davalı şirketin mail adreslerine tebliğ ettiğini, davalı faturalara itiraz etmeyerek ticari defterlerine işlediğini, davalı şirketin ödeme yapmaması üzerine toplam alacak tutarı olan 96.425,00-TL için İzmir 19. İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını ancak davalı borçlunun borca itiraz ettiğini, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, mail yolu ile gönderilen faturaların ticari uyuşmazlıklarda delil olma özelliğine sahip olduğunu, usulüne uygun olarak tebliğ edilen faturaya 8 gün içinde itiraz etmediği için ilgili faturalardaki tutar kadar borcu kabul etmiş ve onaylamış sayıldığını, alacağın likit olduğunu ve borçlunun takibe itirazında haksız olduğunu, bu nedenlerle, davalı borçlunun İzmir 19. İcra Müdürlüğünün yetkisinin bulunmadığına yönelik yetki itirazının reddine, davalı borçlunun; İzmir 19. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra takibi dosyasına yönelttiği asıl alacağa, faize ve imzaya itirazının iptaline ve takibin devamına, talep miktarına işleyecek ticari temerrüt faiz ile birlikte haksız ve kötüniyetli olan borçlunun alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ve arabuluculuk taraf vekilliği vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle ; Davacı tarafın müvekkili aleyhine ikame edilen iş bu dava haksız ve hukuka aykırı olduğunu, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, yetki itirazlarının olduğunu, tarafların tacir olduğunu, yapılan bu yetki sözleşmesinin geçerli olduğunu, bu anlamda İzmir Mahkemeleri iş bu davaya bakmakla yetkili olmayarak, Ankara Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, davacı yanca açılan dava İtirazın İptali davası olduğunu, icra takibi İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile başlatıldığını, İcra Müdürlüğünün yetkisine itiraz edildiğin...