DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili talebi ile 12/03/2020 tarihinde imzalanan sözleşmeye istinaden İzmir 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 7 örnek icra takibi açıldığını, davalının 07/12/2020 tarihinde takibe itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, müvekkili firmanın yaklaşık 50 yılı aşkın bir süredir İzmir ilinde makina imal eden gerek yurt içi gerekse yurt dışı piyasalara satışı bulunan saygın ve köklü bir firma olduğunu, taraflarca 12/03/2020 tarihinde imzalanan bir eser sözleşmesi uyarınca müvekkili firmanın Kontinü Saç ve Profil Kumlama Makinası imal ettiğini, sözleşme...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/260 Esas KARAR NO : 2022/771
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili talebi ile 12/03/2020 tarihinde imzalanan sözleşmeye istinaden İzmir 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 7 örnek icra takibi açıldığını, davalının 07/12/2020 tarihinde takibe itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, müvekkili firmanın yaklaşık 50 yılı aşkın bir süredir İzmir ilinde makina imal eden gerek yurt içi gerekse yurt dışı piyasalara satışı bulunan saygın ve köklü bir firma olduğunu, taraflarca 12/03/2020 tarihinde imzalanan bir eser sözleşmesi uyarınca müvekkili firmanın Kontinü Saç ve Profil Kumlama Makinası imal ettiğini, sözleşme bedelinin 122.000,00 Euro+Kdv olduğunu, müvekkili firmanın sözleşme gereği yükümlülüğünü yerine getirdiğini ve makineyi imal ettiğini, ancak sözleşmenin 10. Maddesi gereği ödenmesi gereken satım bedelinin tamamını ödemediğini, sadece ilk iki ödeme bedelinin (37.000 Euro) 13/03/2020 tarihinde 105.397,50 TL ve 16/06/2020 tarihinde 169.133,80 TL olarak toplam 274.531,30 TL ödendiğini, geriye kalan 85.000,00 Euro bakiye satım bedelinin ödenmediğini ve makinenin de tesliminin alınmadığını, bunun üzerine firma ile görüşmeler yapıldığını ve karşılıklı olarak e-postalar gönderildiğini, 05.11.2020 tarihli e-postadan da görüleceği üzere davalının sözleşmeyi, bakiye borcunu ikrar ettiğini ancak bu makineyi ihraç edemediğini belirterek ödeme yapamadığını, makinenin bir başkasına satılmasını veya aksamlarının sökülerek başka işlerde kullanılmasını talep ettiğini, ancak bu talebin müvekkili firma tarafından kabul görmediğini, bunun üzerine davalı firmaya İzmir 21.Noterliğinin ... yevmiye no ile 09/11/2020 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalı tarafın 11.11.2020 tarihinde tebliğ edilmiş ihtarnameye rağmen bakiye borcu süresi içerisinde ödemediği gibi makineyi de teslim alınmadığını, davalının 21.11.2020 tarihi itibariyle TBK 117. Madde gereği hem de TBK 106. Madde gereği temerrüde düştüğünü, kalan borcun tahsili için 26/11/2020 tarihinde İzmir 15 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine başlanarak 85.000,00 Euro nun takip tarihindeki TL karşılığı 805.893,50 TL'sı alacak ve temerrüt tarihi olan 21/11/2020 den itibaren işlemiş reeskont faizi ve noter ihtarname giderlerini içeren 7 örnek örnek ödeme emri gönderildiğini, davalının 07/12/2020 tarihinde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun makineyi Özbekistan'a ihraç etmek için aldığını ancak ekonomik kriz ve salgın sebebiyle projenin Özbekistan hükümetince durdurulduğunu ve mücbir sebep kapsamında borçlu olmadıklarını iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, tarafların tacir olup basiretli bir iş adamı gibi davranma yükümlü...