DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen kolej üniforması ve yıkanabilir yüz maskesi satış bedelinin eksik ödenmesi sebebiyle 14/12/2020 tarihinde Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, söz konusu icra takibine davalı borçlu yanca 23/12/2020 tarihinde haksız olarak itiraz edildiğini ve açılmış olan takibin durdurulduğunu, 28/12/2020 tarihinde arabulucuya başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek borçlunun icra takip emrine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere borçlunun takipte kesinleşen...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/81 Esas KARAR NO : 2022/539
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen kolej üniforması ve yıkanabilir yüz maskesi satış bedelinin eksik ödenmesi sebebiyle 14/12/2020 tarihinde Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, söz konusu icra takibine davalı borçlu yanca 23/12/2020 tarihinde haksız olarak itiraz edildiğini ve açılmış olan takibin durdurulduğunu, 28/12/2020 tarihinde arabulucuya başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek borçlunun icra takip emrine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere borçlunun takipte kesinleşen 61.217,95 TL tutarındaki toplam alacağı takip dosyasında belirtilen işlemiş yasal faiziyle birlikte ödemeye, borçlunun borca yeter tutarda taşınır taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, faturalara konu ürünlerin müvekkile tam ve ayıpsız olarak teslim edilmediğini, teslim edilen ürünlerin hatalı, defolu, kullanılamayacak halde olduğu anlaşıldığını ve süresinde davacıya bildirildiğini, davacı, yüklendiği edimi eksik ifa etmiş olmasına rağmen, ayıplı ürünlerin parasını müvekkilinden tahsil etmeye çalıştığını, icra takibine konu faturalardaki ürün miktarının gerçeği yansıtmadığını, faturaların ve içeriklerini bu hali İle kabul etmelerinin mümkün olmadığını, faturaların taraflar arasında yapılan anlaşmaya ve ifa edilen edimle uyumlu olması gerektiğini, davacı tarafından anlaşmaya uygun bir şekilde tam ve ayıpsız ürün teslimatı yapılmamış, buna karşın tam ve ayıpsız ürün teslim edilmiş gibi fatura düzenlendiğini, icra takibine konu faturaların müvekkiline tebliğ edilmeksizin icra takibi başlatıldığını, müvekkilin davacıya karşı böyle bir borcunun olmaması, fatura tutarlarının ve içeriklerinin gerçeği yansıtmaması nedeniyle icra takibine itiraz ettiklerini, davacının kendi kendine düzenlediği faturaların edimin tamamen ifa edildiğini ispatlayamadığını ve dosyada davacının, müvekkile ürünleri tam ve ayıpsız olarak teslim ettiğine dair herhangi bir belgenin bulunmadığını, Yargıtay kararlarına göre, Whatsapp yazışmalarının delil olarak kullanılabilmesi için yazışmaların bizzat davanın taraflarıyla yapılmış olması gerektiğini, davacının kiminle konuştuğu belirli olmayan ve içeriği değiştirilebilir/silinebilir olan Whatsapp yazışmalarının hukuken ispatı da mümkün olmadığını, davacının, müvekkili şirketi temerrüde düşürmediğini bu nedenle müvekki...