DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 11/01/2021 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin--- müvekkili ve müvekkilinin sigorta şirketi----- ilamsız icra takibi başlatıldığını,----- yasal süresi içerisinde takibe itiraz ederek kendi açısından takibi durdurmuş olsa da müvekkilinin yasal itiraz süresini kaçırdığını, takibin kesinleştiğini, müvekkiline ait bir çok malvarlığı üzerine haciz konulduğunu, takibin kesinleştiği göz önüne alındığında İİK m72 uyarınca müvekkilinin açısından ticaret hayatını devam ettirebilmesi açısından, ----- dosyasının tedbiren durdurulması zaruri bir hale geldiğini, takibe dayanak olarak herhangi belge...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/17 Esas KARAR NO : 2022/191 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 11/01/2021 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin--- müvekkili ve müvekkilinin sigorta şirketi----- ilamsız icra takibi başlatıldığını,----- yasal süresi içerisinde takibe itiraz ederek kendi açısından takibi durdurmuş olsa da müvekkilinin yasal itiraz süresini kaçırdığını, takibin kesinleştiğini, müvekkiline ait bir çok malvarlığı üzerine haciz konulduğunu, takibin kesinleştiği göz önüne alındığında İİK m72 uyarınca müvekkilinin açısından ticaret hayatını devam ettirebilmesi açısından, ----- dosyasının tedbiren durdurulması zaruri bir hale geldiğini, takibe dayanak olarak herhangi belge gönderilmediğini, icra dosyasına da herhangi bir belge sunulmadığını, poliçedeki teminat tutarlarına bakıldığında---- davalı tarafa ödemiş olduğu meblağın, müvekkiline sunmuş olduğu teminat miktarının çok altında kaldığı açıkça anlaşıldığını, haklı davanın kabulü ile beraber müvekkilinin gerçek borç miktarının tespini, İİK m72 uyarınca takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılacağından, müvekkilinin uğramış olduğu zararın takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesini, borcunun olmadığının tespiti halinde icra takibinin müvekkilim açısından iptalini, İİK m72 uyarınca takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılacağından, müvekkilin uğramış olduğu zararın takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine dair karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın ----dosya borcuna ilişkin menfi tespit dava olarak açıldığını, davalı tarafın borca itiraz ettiğini, --- dosyada itirazın iptali davası açıldığını, dava -- tarihinde meydana gelen ve davalıya ait--- plaka sayılı araç ile ------ aracın karıştığı kaza raporu olup; davacı tamamen kusurlu olduğunu, kaza sebebi ile müvekkili sigortalısına --- bulunduğunu ve diğer borçlu tarafından ---ödemede bulunullduğunu, bakiye --- hakkında icra takibi yapıldığını, müvekkili borcu ödemekle halef en rücu hakkını elde ettiğini, dosyaya ilişkin belgelerin ---- sunulduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, takibin devamını masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep olunur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava-----Sayılı takip dosyasındaki borç miktarının tespiti ------ istemine ilişkindir. --- sayılı dosyasında---- tarafından davacı ve --- asıl alacak,----- işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı görülmüştür. Davalı vekili, icr...